Решение по делу № 33-1349/2020 от 11.03.2020

                                              ВЕРХОВНЫЙ СУД

                                       РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

        Судья Рабдаева Н.Г.

04RS0020-01-2019-001610-74

дело №33-1349

поступило 11 марта 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июня 2020 года                                                г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего Ивановой В.А.,

судей Дампиловой Ц.В., Нимаевой О.З.,

при секретаре Долонове Ц-Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гориславец Сергея Михайловича к администрации муниципального образования «город Северобайкальск» о признании факта получения жилого помещения в период строительства БАМа, понуждении включения в список лиц, которым в связи со строительством БАМа было предоставлено временное жилье

по апелляционной жалобе Гориславец С.Н. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 14 января                      2020 года, которым исковые требования Гориславец С.М. оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Дампиловой Ц.В., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Гориславец С.М. просил признать факт получения жилого помещения в период строительства БАМа, принудить администрацию МО «город Северобайкальск» включить его в Список №1 лиц, которым в связи со строительством БАМа было предоставлено временное жилье.

Исковые требования мотивированы тем, что истец с 18.01.1981 г. проживает в жилом помещении по адресу: <...>., которое было предоставлено его семье в период строительства БАМа, с 19.09.1986 г. зарегистрирован по указанному адресу. В период                            с 1986 г. по 1988 г. работал в Управлении Механизации УС «Бамтоннельстрой». После демобилизации из вооруженных сил                                     с 13.08.1990 г. по 24.04.1997 г. работал слесарем-ремонтником второго разряда в Управление механизации УС «Бамтоннельстрой». Установление факта получения указанного жилого помещения необходимо для включения в список лиц, которым в связи со строительством БАМа было предоставлено временное жилье.

В судебном заседании Гориславец С.М. на исковых требованиях настаивал, пояснил, что жилое помещение предоставлялось его матери, которая в настоящее время проживает по другому адресу.

Представитель истца Антонов С.И., действующий по доверенности, исковые требования поддержал.

Представитель администрации МО «город Северобайкальск»                    Сергеева Т.В., действующая по доверенности, с иском не согласилась, ссылаясь на то, что истец не является строителем БАМа, жилое помещение предоставлялось его матери.

Судом постановлено указанное решение (л.д. 47-48).

В апелляционной жалобе Гориславец С.М. просит решение суда отменить, мотивируя тем, что судом не учтено, что он также работал в период строительства БАМа. Признание факта получения жилья необходимо истцу и его матери, вынужденно проживающей у родственников, для получения социальной выплаты (л.д. 54-56).

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суд апелляционной инстанции представитель истец Гориславец, представитель администрации МО «город Северобайкальск», извещенные надлежаще, не явились, направив в адрес суда ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие.

Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса РБ, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями                 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления.

Порядок формирования и утверждения очередности расселения многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу в рамках Государственной программы Республики Бурятия "Развитие строительного и жилищно-коммунального комплексов Республики Бурятия" утвержден Постановлением Правительства РБ от 16 июня 2016 года N 260.

Согласно п. п. 2.2 - 2.2.3 указанного постановления муниципальные образования, участвующие в реализации мероприятия "Переселение граждан из жилых помещений, расположенных в зоне Байкало-Амурской магистрали, признанных непригодными для проживания, и (или) из жилых домов, помещений, признанных аварийными и не подлежащими реконструкции" Госпрограммы (далее - муниципальные образования), формируют и представляют в Комиссию в течение 25 календарных дней со дня утверждения Порядка список лиц, которым в связи со строительством Байкало-Амурской магистрали было предоставлено временное жилье (далее - Список N 1), с приложением документов, являющихся основанием для включения в данный список, оформленный согласно приложению N 1 к Порядку.

Для решения вопроса о включении в Список N 1 граждане представляют в орган местного самоуправления по месту проживания следующие документы: копии паспорта или иного документа, удостоверяющего личность гражданина; копию трудовой книжки; копии правоустанавливающих документов на занимаемое жилое помещение или копию договора социального найма; документы, подтверждающие предоставление временного жилья: ордер на временное жилье, и (или) решение жилищно-бытовой комиссии, и (или) решение профсоюзной организации, и (или) решение суда, подтверждающее факт предоставления временного жилья; копию заключения межведомственной комиссии о признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, жилых помещений, признанных непригодными для проживания; согласие на обработку персональных данных по форме, утвержденной муниципальным образованием.

Из материалов дела следует и установлено судом, что                           Гориславец С.М. вселен в жилое помещение по адресу: <...>, как несовершеннолетний член семьи матери ФИО (л.д. 42).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, районный суд пришел к выводу о том, что истец не входит в перечень лиц, имеющих право на включение в Список №1 лиц, которым в связи со строительством БАМа было предоставлено временное жилье, поскольку он был вселен в жилое помещение, как несовершеннолетний член семьи, жилье было выдано его матери, обеспечение жильем членов семей строителей БАМа не входит в комплекс мер по обеспечению жилыми помещениями лиц, которым в связи со строительством БАМа было предоставлено временное жилье.

Судебная коллегия находит, что выводы суда отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы повторяют позицию в суде первой инстанции и по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем, признаются несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, служить основанием для отмены решения суда, не могут.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 14 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                    Иванова В.А.

судьи:                                Дампилова Ц.В.

                                                                                     Нимаева О.З.