Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-135/2016 от 29.03.2016

Дело № 1-135/2016

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Каменск - Уральский 20 апреля 2016 года

Красногорский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаблакова М.А.,

при секретаре Воскресенской А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Шистеровой Е.В.,

подсудимой Фаизовой Г.Ф. и ее защитника адвоката Царевой М.И.,

потерпевшего Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФАИЗОВОЙ Г.Ф., *

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Фаизова Г.Ф. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

* около * часов, Фаизова Г.Ф., находясь в состоянии алкогольного опья­нения по адресу: Свердловская область г. Каменск-Уральский, ул. *, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений со своим сожителем Ч., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, осознавая обще­ственную опасность своих действий и желая наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда для здоровья Ч., нанесла один удар ножом, используя его в качестве оружия, в область * Ч..

Своими умышленными действиями Фаизова Г.Ф. согласно заключению судебно-медицин­ской экспертизы * от * причинила Ч. одно *, которое квали­фицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании, после оглашения предъявленного обвинения, подсудимая Фаизова Г.Ф., пояснила, что с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, вину в совершенном преступлении признает полностью. Поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимой адвокат Царева М.И., потерпевший Ч., а также государственный обвинитель указали, что не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что предъявленное Фаизовой Г.Ф., обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимая вину в совершенном преступлении признала полностью.

С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Фаизовой Г.Ф., суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее.

В качестве характера и степени общественной опасности содеянного, суд учитывает, что Фаизовой Г.Ф. совершено умышленное тяжкое преступление в области охраны здоровья человека, носящее повышенную общественную опасность.

При обсуждении данных характеризующих личность Фаизовой Г.Ф., суд учитывает то, *

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Фаизовой Г.Ф. суд учитывает полное признание подсудимой вины в совершенном преступлении, раскаянье в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе досудебного производства по делу о причастности к совершенному преступлению, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызов скорой помощи), а также состояние здоровья подсудимой.

В тоже время с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной суд признает отягчающим наказание Фаизовой Г.Ф., обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что не отрицалось самой подсудимой.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличие в действиях Фаизовой Г.Ф., обстоятельства отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимой, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельства отягчающего наказание, принимая во внимание мнение потерпевшего, просившего о снисхождении к виновной, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления суд считает необходимым назначить Фаизовой Г.Ф., наказание в виде лишения свободы, размер которого определить с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в действиях Фаизовой Г.Ф. содержится отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения при назначении ей наказания положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При этом, суд не находит оснований для назначения Фаизовой Г.Ф., дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление суд не усматривает.

В тоже время, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни её семьи, суд приходит к выводу, что исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает назначить Фаизовой Г.Ф., наказание с применением положений, предусмотренных ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что именно такой вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершению ею новых преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФАИЗОВУ Г.Ф. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Фаизовой Г.Ф. наказание, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Фаизову Г.Ф., в период испытательного срока исполнение обязанностей:

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства (далее по тексту – Инспекция), согласно графику и в дни, установленные Инспекцией;

-не менять постоянного места жительства без уведомления Инспекции.

Меру пресечения Фаизовой Г.Ф., – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- конверт с УПЛ, диск с аудиозаписью - хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле до истечения срока его хранения;

-нож, футболку- хранящиеся при уголовном деле - уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 05.05.2016 года. СУДЬЯ Шаблаков М.А.