Решение по делу № 2-76/2019 ~ М-61/2019 от 09.01.2019

64RS0022-01-2019-000025-22

Дело № 2-76/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 год г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «БМВ Банк» ООО к Шевыреву В.В., Баталовой Г.И., третье лицо: Любомудров А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с иском к Шевыреву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указывает, что на основании кредитного договора № 145813R/3/16 от 18 июля 2016 года на предоставление целевого потребительского кредита для приобретения транспортного средства марки BMW X6 xDrive30d, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, состоящего из Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия), Согласия с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (далее – Согласие с индивидуальными условиями) и Общих условий кредитования физических лиц в «БМВ Банк» ООО (далее – Общие условия), «БМВ Банк» ООО предоставил Шевыреву В.В. целевой потребительский кредит для приобретения транспортного средства в размере 2 923 475,41 рублей на срок до 22 июля 2021 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,90 % годовых. Указанный кредитный договор является смешанным, помимо прочего включает в себя элементы договора залога, по условиям которого вышеуказанное транспортное средство, приобретенное на кредитные денежные средства, идентификационные признаки которого изложены выше, было передано в залог в пользу истца в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Транспортное средство было оставлено в пользовании ответчика, паспорт ТС не изымался. Залог спорного движимого имущества был зарегистрирован истцом в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества 21 июля 2016 года. «БМВ Банк» ООО свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика №, открытый в АО «Райффайзенбанк». Ответчик принял обязательство возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке, установленном условиями предоставления кредита. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов, иных комиссий были согласованы сторонами в Индивидуальных условиях, Согласии с индивидуальными условиями, Общих условиях и Графике платежей. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках и размере платежа, допустив просроченную задолженность. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. При неисполнении или ненадлежащем исполнении, заемщик в соответствии с условиями кредитного договора уплачивает неустойку. Требование истца о досрочном погашении кредитной задолженности было оставлено ответчиком без ответа. По состоянию на 12 сентября 2018 года задолженность ответчика по кредитному договору № 145813R/3/16 от 18 июля 2016 года составляет 2 558 492,41 рубля, из которых: 2 398 609 рублей – задолженность по основному долгу, 138 211,09 рублей - задолженность по начисленным процентам, 13 162,69 рубля – неустойка за просрочку платежей по основному долгу, 8 509,63 рублей – неустойка за просрочку платежей по начисленным процентам, которую истец просит взыскать с ответчика, с возмещением расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 992,46 рублей. В связи с нарушением ответчиком обязательств, установленных кредитным договором, неисполнением обязательства по досрочному возврату кредита по требованию залогодержателя, просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль BMW X6 xDrive30d год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN) №, путем его реализации с публичных торгов.

Определением суда от 07 февраля 2019 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Баталова Г.И. - собственник транспортного средства - автомобиля марки BMW X6 xDrive30d год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN) №. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен Любомудров А.В.

Представитель истца Чеченева Е.Ю., действующая на основании доверенности от 20 июля 2018 года, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, при подаче иска просила рассмотреть дело в отсутствие представителя «БМВ Банк» ООО.

Ответчик Шевырев В.В., его представитель адвокат Адылханова А.И., действующая на основании ордера № 04 от 05 февраля 2019 года (л.д. 111), будучи надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, по имеющимся в материалах дела адресам, в судебное заседание не явились. О причинах неявки не сообщили, об отложении слушания, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, возражений по заявленным требованиям не представили.

Ответчик Баталова Г.И., третье лицо Любомудров А.В., будучи надлежащим образом, извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении участников процесса о дате, месте и времени судебного заседания.

С учетом данных обстоятельств, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К спорным правоотношениям подлежат применению нормы ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктами 2, 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 18 июля 2016 года между «БМВ Банк» ООО и Шевыревым В.В. был заключен кредитный договор № 145813R/3/16 на предоставление целевого потребительского кредита для приобретения транспортного средства марки BMW X6 xDrive30d, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях, Согласии с индивидуальными условиями и Общими условиями. Так, по условиям данного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 2 923 475,41 рублей на срок до 22 июля 2021 года с взиманием процентов за пользование кредитом 13,90 % годовых на приобретение транспортного средства - автомобиля марки BMW X6 xDrive30d год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN) №. Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог приобретенного автомобиля на основании договора залога (л.д. 10-12, 13-14, 42-59).

Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит путем зачисления денежных средств на счет Заемщика, открываемый в Банке-партнере в целях получения, обслуживания и погашения кредита. Операции по такому Счету, связанные с исполнением обязательств по договору, включая открытие Счета, выдачу Заемщику и зачисление на Счет Заемщика кредита, списание денежных средств со Счета Заемщика для целей совершения расчетов по кредиту являются для Заемщика, согласно п. 20 Индивидуальных условий бесплатными (л.д. 14).

Заемщик согласился, что заключение кредитного договора и выдача кредита осуществляется Кредитором при выполнении условий, указанных в разделах 3,4 Общих условий, на 3 (третий) рабочий день с даты получения Кредитором Согласия с индивидуальными условиями (п.п. «в» п. 4.4 л.д. 10 –оборот).

В соответствии с условиями предоставления кредита под залог транспортного средства погашение кредита производится путем совершения ежемесячных платежей 22 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа, составляет 68 671,56 рубль (л.д. 10).

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, путем перечисления денежных средств в размере 2 923 475,41 рублей на счет ответчика №, открытый в АО «Райффайзенбанк», что подтверждается платежным поручением № 3638 от 18 июля 2016 года, выпиской по счету (л.д. 36, 26).

Договором купли-продажи автотранспортного средства № 12/07-16-1 от 12 июля 2016 года, заключенным с ООО «АЛДИС» (л.д. 17-19), платежным поручением № 3638 от 18 июля 2016 года на перевод денежных средств в размере 2 541 000 рублей (л.д. 37), паспортом транспортного средства <адрес> (л.д. 20), уведомлением о возникновении залога движимого имущества номер 2016-000-349951-944 от 21 июля 2016 года (л.д. 21) подтверждается приобретение Шевыревым В.В. в собственность автомобиля марки BMW X6 xDrive30d, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 4 620 000 рублей. Транспортное средство было зарегистрировано ответчиком 06 сентября 2016 года, выдан СТС 6343211926, что следует из информации начальника РЭО ГИБДД ОМВД России по Марксовскому району (л.д. 92-94).

Согласно п. 3 Согласия с индивидуальными условиями, п. 10 индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог приобретенного автомобиля марки BMW X6 xDrive30d (л.д. 10, 13).

Размер и сроки выплат по кредиту, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств, согласованы сторонами в условиях кредитного договора. Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договором (п. 5.2 Согласия с индивидуальными условиями л.д. 11). Вместе с тем, ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок возврата денежных средств, что привело к образованию задолженности, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 26-35).

Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения установленных сроков погашения основного долга или его части, уплаты процентов за пользование кредитом, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с четвертого дня от даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно (л.д. 13).

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Возможность досрочного взыскания полученной суммы кредита и процентов за пользование им в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, предусмотрена и п. 7.25 Общих условий (л.д. 50 -оборот).

Истцом 28 февраля 2018 года было направлено ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 40, 41). На момент подачи искового заявления и рассмотрения дела в суде, требование о возврате суммы кредита ответчиком не исполнено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных средств, противоречит нормам действующего законодательства, в частности положениям ст. 810 ГК РФ.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, следовательно, и ответственность заемщика наступает в рамках данного договора, поскольку получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее. При этом, неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Разрешая вопрос о сумме, подлежащей взысканию с ответчика Шевырева В.В., суд исходит из представленного истцом на л.д. 23-25 расчета задолженности, согласно которому задолженность заемщика по кредитному договору № 145813R/3/16 от 18 июля 2016 года по состоянию на 12 сентября 2018 года составляет 2 558 492,41 рубля, из которых: 2 398 609 рублей – задолженность по основному долгу, 138 211,09 рублей - задолженность по начисленным процентам, 13 162,69 рубля – неустойка за просрочку платежей по основному долгу, 8 509,63 рублей – неустойка за просрочку платежей по начисленным процентам. Данный расчет судом проверен. С учетом условий заключенного между сторонами договора, положений ст. 319 ГК РФ, вносимых ответчиком сумм и анализа производимых банком списаний, представленный истцом расчет сомнений в своей правильности не вызывает и признается судом правильным. Доказательств внесения денежных средств в иной период времени, которые не были учтены при формировании расчета, контррасчет, ответчиком Шевыревым В.В. не представлено.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отсутствие возражений со стороны ответчика и доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд находит требования истца в части взыскания с Шевырева В.В. задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Разрешая заявленные требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с условиями кредитного договора № 145813R/3/16 от 18 июля 2016 года (раздел 3, пункты 12.2, 12.3 Согласия с индивидуальными условиями, п. 10 Индивидуальных условий, раздел 8 Общих условий) ответчик предоставил истцу в залог имущество: автомобиль марки BMW X6 xDrive30d год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN) №. При этом договор залога считается заключенным с даты заключения кредитного договора, а право залога на автомобиль возникает у Кредитора в момент перехода к Залогодателю права собственности на указанное транспортное средство (п. 12.3 Согласия с индивидуальными условиями л.д. 12). В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий, цена автомобиля марки BMW X6 xDrive30d, 2016 года выпуска и оценка предмета залога по соглашению сторон на дату заключения договора составила 4 620 000 рублей.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, сведения о залоге вышеуказанного автомобиля в пользу «БМВ Банк» ООО зарегистрированы 21 июля 2016 года за регистрационным номером 2016-000-349951-944 (л.д. 21).

Судом не установлено обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается либо, в соответствии с которыми залог прекращается.

Договором купли-продажи автомобиля от 12 июля 2016 года, сведениями Отдела МВД России по Марксовскому району, подтверждается возникновение права собственности и регистрация автомобиля BMW X6 xDrive30d, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № до 05 июня 2018 года за Шевыревым В.В.

Положениями п. 8.8.11 Общих условий указанного выше кредитного договора предусмотрено, что залогодатель обязуется не совершать действий по отчуждению транспортного средства без предварительного письменного согласия кредитора, а также не снимать транспортное средство с учета в государственных органах (л.д. 52).

Несмотря на это, в нарушение условий договора, спорный автомобиль был отчужден Шевыревым В.В. 05 июня 2018 года Любомудрову А.В. (л.д. 94).

В настоящее время на основании договора купли-продажи от 29 августа 2018 года собственником автомобиля BMW X6 xDrive30d, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, переданного в залог Банку, является ответчик Баталова Г.И., что подтверждается сведениями начальника РЭО ГИБДД ОМВД России по Марксовскому району от 18 января 2019 года № 687 (л.д. 92-93).

В соответствии с положениями ст. ст. 334, 337 ГК РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Материалами дела установлено, что правоотношения между банком и Шевыревым В.В. возникли на основании кредитного договора от 18 июля 2016 года, в силу которого залог на автотранспортное средство, приобретаемого за счет заемных денежных средств, возникает с момента возникновения у клиента права собственности.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Таким образом, в отсутствие согласия залогодержателя, Шевырев В.В. не имел права отчуждать заложенное имущество.

В силу п. 8.8.11 Общих условий залогодатель обязуется не совершать действий по отчуждению транспортного средства без предварительного письменного согласия Кредитора, а также не снимать его с учета в государственных органах (л.д. 52 –оборот).

Согласно подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору № 145813R/3/16 от 18 июля 2016 года не представлено, а в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, принимая во внимание, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгам залогодателя, суд считает необходимым в соответствии с законом обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки BMW X6 xDrive30d, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, находящийся у Баталовой Г.И., путем реализации с публичных торгов.

При этом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом на основании платежного поручения № 8877 от 24 сентября 2018 года была уплачена государственная пошлина в размере 26 992,46 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика Шевырева В.В. (л.д. 8).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования «БМВ Банк» ООО удовлетворить.

Взыскать с Шевырева В.В. в пользу «БМВ Банк» ООО сумму задолженности по кредитному договору № 145813R/3/16 от 18 июля 2016 года по состоянию на 12 сентября 2018 года в размере 2 558 492,41рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 2 398 609 рублей; задолженность по уплате процентов – 138 211,09 рублей; 13 162,69 рубля неустойка за просрочку платежей по основному долгу; 8 509,63 рублей неустойка за просрочку платежей по начисленным процентам, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 992,46 рубля, всего взыскать 2 585 484 (два миллиона пятьсот восемьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 87 коп.

Обратить взыскание в качестве исполнения обязательств по кредитному договору № 145813R/3/16 от 18 июля 2016 года, на заложенное имущество – автомобиль марки BMW X6 xDrive30d, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, находящийся у Баталовой Г.И., путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд Саратовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                  М.П. Мурго