Решение по делу № 2-232/2015 ~ М-204/2015 от 14.05.2015

Дело № 2-232/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи О.В. Барбуца,

при секретаре О.А. Плескач,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом 02 июня 2015 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Оператор специализированных стоянок» к Паршукову О.И. о взыскании задолженности за хранение транспортного средства,

установил:

ООО «Оператор специализированных стоянок» обратилось в суд с иском к Паршукову И.О. о взыскании платы за хранение транспортного средства <данные изъяты> на специализированной стоянке. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола о задержании транспортного средства <адрес> за совершение ответчиком административного правонарушения на специализированную стоянку истца помещено транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. До настоящего времени транспортное средство находится на специализированной стоянке. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика расходы по хранению указанного транспортного средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Истец в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Письменно уточнил исковые требования, в частности, просит взыскать с ответчика расходы за хранение транспортного средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе подготовки дела к рассмотрению в судебном заседании местонахождение ответчика Паршукова И.О. установить не удалось.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) Российской Федерации назначен адвокат.

Участвующий в деле адвокат Яковлева Л.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала по тому основанию, что ей не известна позиция ответчика по заявленному иску.

Заслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующему мнению.

В силу статей 210, 896, 906 Гражданского кодекса (далее – ГК) Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения. Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи.

Указанные правила в силу статьи 906 ГК Российской Федерации применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

В соответствии с частью 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе статьей 12.3 частью 1 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

По общему правилу, предусмотренному частью 11 статьи 27.13 КоАП Российской Федерации, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.На территории Республики Коми порядок перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств определяется Законом Республики Коми от 26.06.2012 № 43-РЗ «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств со специализированной стоянки на территории Республики Коми».

Статьей 3 названного Закона предусмотрено, что оплата расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства осуществляется после получения решения уполномоченного должностного лица, указанного в части 1 статьи 4 настоящего Закона, путем внесения исполнителю платы за перемещение и платы за хранение задержанного транспортного средства, размеры которых устанавливаются органом исполнительной власти Республики Коми, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области установленных цен (тарифов).

Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается исполнителем за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом – инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару был составлен протокол <адрес> о задержании транспортного средства марки <данные изъяты>, за совершение Паршуковым И.О. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП Российской Федерации.

Указанное транспортное средство перемещено для хранения на специализированную стоянку ООО «Оператор специализированных стоянок».

Истцом произведен расчет платы за хранение транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составляет <данные изъяты> рублей, исходя из размера платы за хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке, утвержденного приказом службы Республики Коми по тарифам от 19.06.2012 № 40/1. Согласно данному приказу стоимость одного машино-места в час без НДС составляет 25 рублей. За перемещение транспортного средства расходы составляют <данные изъяты>.

Расчет платы за хранение транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, исходя из размера платы за хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке, утвержденного приказом службы Республики Коми по тарифам от 25.12.2014 № 92/5. Согласно данному приказу стоимость одного машино-места в час без НДС составляет 31 рубль.

Проверив расчеты истца, суд приходит к выводу, что данный расчет произведен на основании действующих норм права, нарушений не выявлено, соответственно указанная сумма в размере <данные изъяты> рубля подлежит взысканию с ответчика.

При подаче искового заявления истцом заявлено требование об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Оператор специализированных стоянок» к Паршукову О.И. о взыскании задолженности за хранение транспортного средства удовлетворить.

Взыскать с Паршукова О.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оператор специализированных стоянок» задолженность за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>

Взыскать с Паршукова О.И. государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Усть-Куломский» в размере <данные изъяты>

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 05.06.2015.