Определение суда апелляционной инстанции от 20.06.2017 по делу № 33а-0721/2017 от 06.06.2017

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2017 г. по делу № 33а-721/2017

Судья: В.Г. Примак

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Лукьянченко В.В., Ставича В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Ставича В.В. материал по частной жалобе МИФНС России № 5 по Брянской области на определение Перовского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2016 года, которым возвращен административный иск МИФНС России № 5 по Брянской области Г. Е.В. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России № 5 по Брянской области обратилась в суд с административным иском к Г.Е.В. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Определением Перовского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2016 года административный иск возвращен в связи с не устранением недостатков, перечисленных в определении от 3 октября 2016 года об оставлении без движения этого иска.

В частной жалобе МИФНС России № 5 по Брянской области просит отменить определение суда о возвращении административного иска, направить данный административный материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса по существу.

 Судебная коллегия на основании ч.2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 7 ст. 125 КАС РФ административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Пунктом 1 ч.1 ст. 126 КАС РФ установлено, что к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 данного Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Согласно ч. 2 ст. 130 КАС РФ если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 данного Кодекса.

Судья, возвращая административное исковое заявление, исходил из того, что в установленный срок административный истец не выполнил требования, содержащиеся в определении от 3 октября 2016 года, и не представил уведомление или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных копий административного искового заявления и приложенных к нему документов.

Между тем, как усматривается из представленного материала, к административному иску налоговый орган приложил реестр почтовых отправлений, который свидетельствует об исполнении административным истцом требований ч. 7 ст. 125 КАС РФ.

Следовательно, правовые основания для возвращения административного иска отсутствовали.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ № 5 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: