Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-308/2013 ~ М-272/2013 от 22.05.2013

Дело № 2-308\2013 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2013 года                                                                                  село Елань-Колено

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи                                                                       КАМЕРОВА И.А.,

при секретаре                                                                                                  СЛУГИНОЙ М.И.,

истца                                                                                                                     Рясков И.В.,

представителя ответчика Министерства Финансов <адрес>, в лице Горбатенко С.В., выступающего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием прокурора                                                                                    Кучеровой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Рясков И.В. к Министерству Финансов <адрес> о взыскании компенсации материального и морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

Рясков И.В. обратился в суд с иском к Министерству Финансов <адрес> о взыскании компенсации материального и морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

В обоснование иска ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о якобы совершенном им покушении на хищение денежных средств, путем обмана, выразившегося в предоставлении в КУ ВО «Управление социальной защиты Воронежской области» сведений, не соответствующих действительности, для получения компенсации.

По данному заявлению ОМВД <адрес> была проведена процессуальная проверка, по ее результатам ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в его дворе и надворных постройках произведен обыск.

ДД.ММ.ГГГГ он был допрошен в качестве подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ проведены очные ставки.

ДД.ММ.ГГГГ обыск в его жилом доме.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о прекращении уголовного дела отменено прокурором <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ допрошен в качестве подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о прекращении уголовного дела отменено прокурором <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, одновременно ему разъяснено право на реабилитацию.

Таким образом, он незаконно пребывал в статусе подозреваемого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ - 143 дня.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности он понес материальные расходы в размере <данные изъяты> рублей 02 коп., в частности:

    оплата услуг защитника - <данные изъяты> руб.;

    транспортные расходы по участию защитника в следственных действиях в <адрес> (стоимость бензина по маршруту <данные изъяты>) - <данные изъяты> руб.;

    почтовые расходы - <данные изъяты> руб. 02 коп.;

    транспортные расходы, в связи с обжалованием действий дознавателя и прокурора в Воронежскую областную прокуратуру (две поездки - автобус <адрес>) <данные изъяты>. 50 коп. * 2 = <данные изъяты> руб., + <данные изъяты> руб. 10 коп. * 2 = <данные изъяты> руб. 20 коп. всего - <данные изъяты> руб. 20 коп.;

    транспортные расходы в связи с проведением следственных действий в <адрес> (автобус <адрес>) - <данные изъяты> дня, <данные изъяты> руб. * 2 * <данные изъяты> дня = <данные изъяты> руб.

Итого, материальный ущерб, причиненный незаконным привлечением его к уголовной ответственности, составляет <данные изъяты> руб. 02 коп.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением о возмещении причиненного ему материального и морального вреда, связанного с незаконным привлечением к уголовной ответственности, но ему было отказано и предложено обратиться в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 УПК РФ прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред. До сих пор официальное извинение прокурором не принесено.

В силу ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В Определении Конституционного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 138-0 установлено следующее правовое положение: «...ст. 133 УПК РФ, гарантируя подозреваемому или обвиняемому право на возмещение вреда, связанного с его уголовным преследованием, не содержит каких-либо положений, позволяющих отказать в таком возмещении в случае прекращения уголовного преследования по реабилитирующим лицо основаниям, в том числе ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, и подтвержденности причинения вреда в результате именно прекращенного уголовного преследования...»

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 19 июля 2011 г. № 18- П «...признавая необходимость повышенного уровня защиты прав и свобод граждан в правоотношениях, связанных с публичной ответственностью, в частности уголовной и административной, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что законодательные механизмы, действующие в этой сфере, должны соответствовать вытекающим из статей 17, 19, 45, 46 и 55 Конституции Российской Федерации и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина, в том числе посредством справедливого правосудия (Постановления от 12 мая 1998 года N 14-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и от 27 мая 2008 года N 8-П)... Конкретизируя конституционно-правовой принцип ответственности государства за незаконные действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, федеральный законодатель при установлении порядка и условий возмещения вреда, причиненного такими действиями (бездействием), должен - исходя из необходимости наиболее полного возмещения вреда - принимать во внимание особенности регулируемых общественных отношений и с учетом специфики правового статуса лиц, которым причинен вред при уголовном преследовании, предусматривать наряду с общими гражданско-правовыми правилами компенсации вреда упрощающие процедуру восстановления прав реабилитированных лиц специальные публично-правовые механизмы, обусловленные тем, что гражданин, необоснованно подвергнутый от имени государства уголовному преследованию, нуждается в особых гарантиях защиты своих прав (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 1993 года N 1-П и от 2 марта 2010 года N 5-П)... Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Международного пакта о гражданских и политических правах (подпункт "а" пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9, пункт 6 статьи 14) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 5 статьи 5, статья 3 Протокола N 7), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или судебной ошибки, на соответствующую компенсацию и обязанность государства обеспечить эффективные средства правовой защиты нарушенных прав. Такой подход нашел отражение в Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью (принята 29 ноября 1985 года резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН), закрепляющей, что лица, которым в результате неправомерных действий был причинен вред, включая телесные повреждения, материальный, моральный ущерб или существенное ущемление их основных прав, должны иметь право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб; государства - члены ООН обязаны содействовать тому, чтобы судебные и административные процедуры в большей степени отвечали интересам защиты этих лиц путем обеспечения им возможности изложения своей позиции и рассмотрения ее судом на всех этапах судебного разбирательства в случаях, когда затрагиваются их личные интересы.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда, следует руководствоваться не только нормами Гражданского Кодекса РФ, но и в силу того, что международные договоры РФ, являются частью ее правовой системы (ст. 7 ГК РФ), постановлениями Европейского суда по правам человека от 24.07.2003 г. по делу «Смирнова против России» (Жалобы № и №), от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Кабанов против России» (Жалоба №) которые в соответствии со ст. 7 ГК РФ, и ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, являются не только составной частью российской правовой системы, действуют непосредственно, но и имеют высшую юридическую силу, по отношению к нормам российского законодательства. В вышеназванных Постановлениях ЕСПЧ, в частности говорится, что: «некоторые формы морального ущерба, включая эмоциональные страдания, по своей природе не всегда могут быть доказаны чем-то конкретным (см. дело Abdulaziz, Cabales and Balkandali v. the United Kingdom, судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ, Серии А по. 94, § 96). Это не мешает Суду присудить возмещение, если он сочтет разумным полагать, что заявительнице был причинен вред, требующий финансовой компенсации». Сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности предполагает возникновение нравственных страданий у человека.

Получение достойной компенсационной суммы есть достижение справедливости. Компенсация морального вреда есть мера реабилитации потерпевшего. Получение достойной суммы компенсации морального вреда есть возможность испытать положительные эмоции, которых он был лишен на протяжении <данные изъяты> дней.

При определении размера компенсации за причиненный ему моральный вред следует учитывать, что он не был в установленном порядке извещен о возбуждении в отношении него уголовного дела, длительность его пребывания в качестве подозреваемого, проведения в его домовладении трех обысков, один из которых проводился в темное (практически ночное) время суток, невозможность получения ответов на его заявления со стороны ОМВД по <адрес> без жалоб в областную прокуратуру, кроме того, он длительное время работал в муниципальных и федеральных органах и заработал безупречную деловую репутацию, которая была подорвана незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Он полагает, что справедливой, достойной компенсационной суммой за незаконное привлечение его к уголовной ответственности является денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Более того, причиненный ему моральный вред не устранен государством до сих пор ввиду того, что официальное извинение прокурором не принесено.

Просит суд взыскать с Министерства финансов <адрес> за счет средств казны <адрес> в его пользу в возмещение материального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере <данные изъяты> рублей 02 коп., компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оказание юридической помощи - <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Рясков И.В. поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства Финансов <адрес> иск не признал и суду пояснил, что в настоящее время отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в связи с отменой прокурором <адрес> постановления о прекращении уголовного дела №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОМВД России по <адрес>, которым за истцом было признано право на реабилитацию.

    Суд, выслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего в иске отказать, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Возмещение лицу имущественного вреда, причиненного в ходе уголовного судопроизводства, устранение последствий морального вреда и восстановление его в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах осуществляются по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 133 - 139, 397, 399 УПК РФ, нормами других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регламентирующих указанные вопросы.

С учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 133 УПК РФ, о чем в соответствии с требованиями статьи 134 УПК РФ они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.

После вступления в законную силу указанных решений суда, а также вынесения (утверждения) постановлений дознавателем, следователем, прокурором реабилитированному лицу должно быть направлено извещение с разъяснением установленного статьями 133, 135, 136, 138, 139 УПК РФ порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, в котором, в частности, должно быть указано, какой вред возмещается при реабилитации, а также порядок и сроки обращения за его возмещением.

В материалах дела имеется постановление о прекращении уголовного дела №, в отношении Рясков И.В. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОМВД России по <адрес>, которым за истцом было признано право на реабилитацию. Воспользовавшись указанным правом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Прокурором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> отменено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением о прекращении уголовного дела №, в отношении Рясков И.В. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, дознавателем ОД ОМВД России по <адрес>, за истцом было признано право на реабилитацию.

Постановление о прекращении уголовного дела №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОМВД России по <адрес>, которым за истцом было признано право на реабилитацию, постановлением прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных истцом требований по настоящему делу, отсутствуют, поэтому в иске Рясков И.В., следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Рясков И.В. к Министерству Финансов <адрес> о взыскании компенсации материального и морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок.

Председательствующий                                                                              И.А.Камеров