Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3626/2014 ~ М-2750/2014 от 20.10.2014

Дело № 2-3626/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2014 года                           г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи: Охроменко С.А.,

при секретаре: Погоденковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения ГО по КК ОАО «Сбербанк России» к Чугуевец СО, Темиргалиеву ЕА, Колышкиной ОВ, Ермакову НА о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Канского отделения ГО по КК ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к Чугуевец С.О., Темиргалиеву Е.А., Колышкиной О.В., Ермакову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Чугуевец С.О. был заключен кредитный договор № на сумму 1000000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ г., под 17 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата заемных денежных средств оформлено поручительство физических лиц Темиргалиева Е.А., Колышкиной О.В., Ермакова Н.А. Согласно кредитному договору заемщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось, платежи вносились несвоевременно. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ г.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед ОАО «Сбербанк России» в сумме 999 554 рубля 18 копеек, из которых:

-задолженность по основному долгу – 906751 рублей 18 копеек;

-проценты за пользование кредитом – 83 109 рублей 48 копеек;

-неустойка за пользование кредитом – 9 693 рубля 52 копейки.

Тем самым Чугуевец С.О. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Чугуевец С.О.

Взыскать солидарно с Чугуевец С.О., Темиргалиева Е.А., Колышкиной О.В., Ермакова Н.А. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 999554 рубля 18 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 13195 рублей 54 копеек.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Канского отделения ГО по КК ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики Чугуевец С.О., Темиргалиев Е.А., Колышкина О.В., Ермаков Н.А. в судебное заседание не явились, вызывались в судебное заседание заказной корреспонденцией для рассмотрения дела, в материалы дела вернулись конверты с отметкой об истечении сроков хранения. В соответствии со ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку судом приняты надлежащие меры к извещению ответчиков о рассмотрении дела, заблаговременно им судом было направлено извещение о рассмотрении данного гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. Ответчики возражений на иск не представили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, у ответчиков имелось достаточно времени, чтобы их интересы по делу представлял представитель. Неявка в судебное заседание ответчиков либо их представителя, неполучение судебных извещений суд расценивает как волеизъявление ответчиков по реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства при согласии представителя истца.

Суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца с учетом его письменного ходатайства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 363 ГПК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Чугуевец С.О. был заключен кредитный договор № и предоставлен кредит в сумме 1000000 рублей на срок 60 месяцев под 17% годовых (л.д. 11-13).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата заемных денежных средств оформлено поручительство физических лиц Темиргалиева Е.А., Колышкиной О.В., Ермакова Н.А., что подтверждается

договорами поручительств № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16).

В соответствии с п.4.1, 4.2, 4.3 кредитного договора установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными равными долями в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Поручители Темиргалиев Е.А., Колышкина О.В., Ермаков Н.А. приняли на себя солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по указанному договору, что также подтверждается копией договоров поручительств (л.д.14-16).

Несмотря на требования, направленные ответчикам (л.д.8-10), платежи по кредиту не производились. Последний платеж был произведенДД.ММ.ГГГГ г., но к погашению задолженности это не привело, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 999 554 рубля 18 копеек, из которых:

-задолженность по основному долгу – 906751 рублей 18 копеек;

-проценты за пользование кредитом – 83 109 рублей 48 копеек;

-неустойка за пользование кредитом – 9 693 рубля 52 копейки, что подтверждается расчетом истца, который не оспорен ответчиками, проверен и принят судом (л.д. 6-7).

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ответчик Чугуевец С.О. нарушила условия кредитного договора, допускала несвоевременное погашение кредита, имея ответственность перед банком согласно кредитного договора не погасила задолженность по кредитному договору после уведомления его банком о неисполнении обязательств ссудозаемщиком, поручители Темиргалиев Е.А., Колышкина О.В., Ермаков Н.А., зная, что по договору поручительства они несут равные с заемщиком обязанности перед банком по кредитному договору Чугуевец С.О., также не предприняли никаких мер к исполнению обязательств по кредитному договору.

Ответчики не оспорили ни расчет, ни сумму задолженности по кредитному договору, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по основному долгу в размере 999 554 рублей 18 копеек.

Судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 13195 рублей 54 копеек в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца, то есть по 3298 рублей 88 копеек с каждого, поскольку взыскание с ответчиков в солидарном порядке расходов по оплате госпошлины, понесенных истцом, не предусмотрено законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст. 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения ГО по КК ОАО «Сбербанк России» к Чугуевец СО, Темиргалиеву ЕА, Колышкиной ОВ, Ермакову НА о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Чугуевец СО.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с Чугуевец СО, Темиргалиева ЕА, Колышкиной ОВ, Ермакова НА сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 999554 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в равных долях в размере 13195 рублей 54 копеек по 3298 рублей 88 копеек с каждого.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками, кроме того, может быть подано заявление об отмене заочного решения в Канский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии данного заочного решения.

Судья:            Охроменко С.А.