Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-300/2019 (2-2234/2018;) ~ М-2199/2018 от 21.12.2018

Дело № 2-300/2019 26RS0012-01-2018-003806-37

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки 11 июня 2019 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Федорова К.А.,

при секретаре Кафаровой Т.С.,

с участием: представителя истца Старых М.И. – Колесниковой Н.Д действующей на основании доверенности от <дата>, представителя ответчика администрации г. Ессентуки – Ярушина В.И., действующего на основании доверенности от <дата>, третьего лица Гуськовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старых М.И. к администрации г. Ессентуки о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, сохранении многоквартирного жилого дома в измененных границах, и встречному исковому заявлению администрации г. Ессентуки к Старых М.И. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

Старых М.И. обратилась с иском в суд к администрации г. Ессентуки, указав, что на основании договора купли-продажи от <дата> она является собственником квартиры № *****, находящейся по адресу: <адрес>. Многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке, площадью 1190+/- 12 кв.м., кадастровый *****, разрешенное использование: под многоквартирный жилой дом, находится в совместной собственности собственников жилых помещений. В целях улучшения жилищных условий, с согласия всех собственников жилых помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом общего собрания собственников о <дата>, за счет собственных средств Старых М.И. была проведена реконструкция квартиры №***** путем пристройки помещения *****, площадью 6,9 кв.м. – прихожая, *****, площадью 14,9 кв.м. – кухня, увеличение помещения *****, площадью 5,1 кв.м. – санузел. В результате реконструкции, площадь квартиры увеличилась и составила 54,9 кв.м., что повлекло за собой изменение параметров всего многоквартирного жилого дома. С целью легализации реконструкции квартиры №*****, Старых М.И. обращалась в Управление архитектуры и градостроительства г. Ессентуки с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию многоквартирного жилого дома. К заявлению были приложены документы, указанные соответствующие документы. <дата> УАиГ г. Ессентуки в выдаче разрешения было отказано по причине несоответствия представленных документов документам определенным п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. С учетом изложенного, истец просит: сохранить квартиру № ***** общей площадью 54,9 кв.м., в том числе жилой площадью 28 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, в реконструированном виде; сохранить многоквартирный жилой <адрес>, кадастровый *****, находящийся на земельном участке, общей площадью 1190+/-12 кв.м., кадастровый *****, разрешенное использование : «под многоквартирный жилой дом», расположенный по адресу: <адрес>, площадь Октябрьская, в измененных границах общей площадью 224,2 кв.м., в том числе жилой площадью 143,4 кв.м.; признать за Старых М.И. право собственности на самовольно реконструированную квартиру № *****, общей площадью 54,9 кв.м., в том числе жилой площадью 28 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, в составе следующих помещений:***** – прихожая, площадью 6,9 кв.м., ***** – кухня, площадью 14,9 кв.м., ***** – санузел, площадью 5,1 кв.м., ***** – жилая комната, площадью 9,9 кв.м., ***** - жилая комната, площадью 18.1 кв.м.

В судебном заседании представитель истца Колесникова Н.Д. заявленные исковые требования поддержала,

Представитель ответчика – администрации г. Ессентуки Ярушин В.И. просил в удовлетворении исковых требований отказать, обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит признать реконструированный объект недвижимого имущества – квартиру № ***** расположенную по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и обязать Старых М.И. снести за свой счет реконструированный объект недвижимого имущества. Требование мотивировано тем, что разрешение на строительство/реконструкцию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> администрацией не выдавалось. Доказательств наличия препятствий в выдаче разрешения на строительство, или доказательств того, что в получении такого разрешения было необоснованно отказано, истцом не представлено.Представленное истцом обращение и отказ Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Ессентуки от <дата> ***** в выдаче разрешения на строительство не могут свидетельствовать о принятии надлежащих мер по легализации самовольной постройки, поскольку отказ был мотивирован несоответствием представленных документов, установленному статьей 51 ГрК РФ перечню документов, необходимых для получения разрешения на строительство. По мнению представителя администрации, обращение с заявлением о выдаче разрешения на строительство в данном случае носит формальный характер.

Третье лицо Гуськова А.А. в судебном заседании пояснила, что реконструкция жилого помещения - квартиры № *****, расположенной по адресу: <адрес>, выполнена Старых М.И. с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме. Права и законные интересы жильцов дома указанной реконструкцией не нарушены, в связи с чем она не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований Старых М.И. Учитывая, что здание эксплуатируется более 100 лет, снос квартиры № ***** может привести к разрушению жилого дома, что существенно будет затрагивать интересы собственников других квартир жилого дома, в связи с чем в удовлетворении встречных исковых требований администрации г. Ессентуки просит отказать.

Выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску), представителя ответчика (истца по встречному иску), третье лицо, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 8, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которого относится к компетенции органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, приведен в части 3 этой же статьи.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Жилищного кодекса РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ и пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований.

В соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого решения.

Жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ).

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В судебном заседании установлено, что Старых М.И. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Многоквартирный жилой дом, в котором находится квартира, расположен на земельном участке, площадью 1190+/- 12 кв.м., кадастровый *****, разрешенное использование: под многоквартирный жилой дом.

Согласно выписки из единого государственного реестра объектов недвижимости, в состав жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, входят: квартира №*****, площадью 59,8 кв.м., принадлежащая на праве собственности Березиной Т.Н.; квартира №***** площадью 67 кв.м., принадлежащая на праве общей долевой собственности: Гуськовой А.А. (1/5 доли), Старых М.И. (1/5 доли), Старых А.А. (1/5 доли), Старых А.В. (2/5 доли); квартира №***** площадью 40,9 кв.м., принадлежащая на праве собственности Третьякову С.Н.; квартира №***** площадью 36,8 кв.м., принадлежащая на праве собственности Старых М.И.; квартира № *****, площадью 66,6 кв.м., принадлежащая на праве собственности Бабанину К.А.; квартира № *****, площадью 60,0 кв.м., принадлежащая на праве общей долевой собственности Старых А.В. (1/2 доли) и Старых Л.А. (1/2 доли).

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме от <дата>, собственники выразили согласие на проведение реконструкции квартиры №*****, фактической площадью 36,8 кв.м., в соответствии с согласованным главным архитектором г. Ессентуки проекта.

Рабочий проект реконструкции квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, был предварительно согласован с главным архитектором г.Ессентуки.

Согласно техническому паспорту на спорную квартиру по состоянию на. <дата>, в квартире выполнены работы по переустройству и перепланировке в виде: пристройки помещения *****, площадью 6,9 кв.м. – прихожая, *****, площадью 14,9 кв.м. – кухня, увеличение помещения *****, площадью 5,1 кв.м. – санузел. В результате реконструкции, площадь квартиры увеличилась и составила 54,9 кв.м., что повлекло за собой изменение параметров всего многоквартирного жилого дома.

<дата> Старых М.И. обратилась в Управление архитектуры и градостроительства г. Ессентуки с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию многоквартирного жилого дома, приложив к заявлению соответствующие документы.

<дата> УАиГ г. Ессентуки в выдаче разрешения было отказано по причине несоответствия представленных документов документам определенным п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд признает установленным, что истцом предпринимались попытки к легализации произведенной реконструкции квартиры, и невозможность такого урегулирования послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что сохранение квартиры в реконструированном виде не нарушает законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключением эксперта автономной некоммерческой организации Центр судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ» от <дата> *****, реконструированная квартира № *****, общей площадью 54,9 кв.м., в том числе жилой площадью 28 кв.м., кадастровый *****, находящаяся по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным нормам и правилам, санитарно –гигиеническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, противопожарным нормам и правилам. Реконструированная квартира № ***** общей площадью 54,9 кв.м., в том числе жилой площадью 28 кв.м., кадастровый *****, находящаяся по адресу: <адрес>, в результате проведенных работ не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как строительные конструкции соответствуют строительным нормам и правилам. Технической возможности привести реконструированный объект недвижимого имущества в первоначальное состояние, существовавшее до самовольной реконструкции, нет.

Указанное экспертное заключение признается судом надлежащим допустимым доказательством, отвечающим требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение судебной экспертизы подготовлено во исполнение определения суда, экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта представляет собой полные и последовательные ответы на вопросы, в нем подробно изложена исследовательская часть, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, основывается на исходных объективных данных.

Поскольку истцом представлены доказательства подтверждающие, что Старых М.И. получено стопроцентное согласие собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на проведение реконструкции принадлежащей ей на праве собственности квартиры, что работы по реконструкции жилого помещения были выполнены в соответствии с требованиями действующих норм и правил, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, чьих-либо прав и законных интересов не нарушают, конструктивную целостность дома не изменяют, суд приходит к выводу о возможности сохранения квартиры в реконструированном виде и признании за истцом права собственности на спорный объект в силу положений ст. 222 ГК РФ.

Рассматривая исковые требования администрации г. Ессентуки о признании квартиры №***** по адресу: <адрес>, самовольной постройкой о возложении обязанности на Старых М.И. о ее сносе за свой счет, суд приходит к следующим выводам.

Учитывая, что Старых М.И. не предоставила в установленном порядке документы в УАиГ г. Ессентуки на реконструкцию квартиры, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе возведенная постройка обладает признаками самовольного строения.

Вместе с тем, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. Отсутствие разрешения на строительство, как единственное основание для сноса спорной постройки, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения самовольной постройки при установленных по делу обстоятельствах.

Само по себе отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для удовлетворения встречного иска, поскольку возможность сноса самовольной постройки гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

При этом, допрошенный в судебном заседании эксперт Маргиев Г.В., проводивший судебную строительно-техническую экспертизу, пояснил, что поскольку здание многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес>, эксплуатируется более 100 лет, то снос квартиры № *****, может привести к разрушению конструкций фундаментов и стен. Для выполнения работ по сносу необходим армированный пояс фундамента здания, несущих стен, подготовка соответствующего проекта и выселение всех собственников квартир из занимаемых жилых помещений на время проведения работ по сносу спорной квартиры.

Таким образом, снос постройки нарушит права не только Старых М.И., но и права иных собственников квартир в данном доме, может повлечь нарушение целостности конструкции здания.

Поскольку администрацией городского округа город Ессентуки не представлено доказательств, с достоверностью и достаточностью свидетельствующих о том, что спорное строение возведено с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, сохранение жилого помещения в реконструированном виде нарушает права и охраняемые законом интересы администрации других лиц, а само по себе отсутствие разрешения на строительство объекта в имеющихся параметрах не является достаточным основанием для сноса строения, в удовлетворении требований администрации города Ессентуки о сносе самовольно возведенного строения суд полагает необходимым отказать.

Согласно статье 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что оплата части стоимости проведения судебной экспертизы, назначенной определением от <дата> в размере 9000 рублей не была произведена администрацией г. Ессентуки, в связи с чем автономной некоммерческой организации Центр судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ» заявлено о взыскании указанных расходов.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с администрации г. Ессентуки расходы за проведение судебной экспертизы в размере ***** рублей в пользу автономной некоммерческой организации Центр судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ***** ░░░░░ ░░░░░░░░ 54,9 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 28, 0 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ № *****, ░░░░░░░░░░░ *****, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1190+/-12 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ *****, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ : «░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 224,2 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 143,4 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 54,9 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 28 ░░.░.. ░░░░░░░░░░░ *****, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ***** – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 6,9 ░░.░.; *****- ░░░░░, ░░░░░░░░ 14,9 ░░.░.; ***** –░░░░░░░, ░░░░░░░░ 5,1 ░░.░.; ***** – ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 9.9 ░░.░.; ***** – ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 18,1 ░░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ № *****, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 47, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***** ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░