Решение по делу № 12-60/2012 от 22.10.2012

РЕШЕНИЕ

об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения, а протеста без удовлетворения

г.Северобайкальск                       02 ноября 2012 года

Федеральный судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Фурсов В.Н. единолично,

с участием помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Русаковой Г.Г.,

лица в отношении, которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Фазульзянова В.Л.,

при секретаре Бадмаевой С.Р.,

рассмотрев в судебном заседании протест Северобайкальского межрайонного прокурора на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

21.08.2012г. и.о.Северобайкальского межрайонного прокурора Сухаевым Н.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.60ч.2 Закона Республики Бурятия №2003-IV от 05.05.2011г. «Об административных правонарушениях», с обвинением того, что ИП Фазульзянов В.Л., осуществляя свою деятельность на пункте приемки и отгрузки древесины, расположенном по адресу: "Адрес обезличен", нарушает порядок ведения документов учета древесины.

27.09.2012г. по результатам судебного разбирательства мировым судьей судебного участка №3 Северобайкальского района РБ вынесено постановление, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Фазульзянова В.Л. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.60ч.2 Закона РБ «Об административных правонарушениях» от 05.05.2011г.

22.10.2012г. в Северобайкальский городской суд вместе с материалами дела поступил протест Северобайкальского межрайонного прокурора на постановление мирового судьи от 27.09.2012г., в котором последний указывает, что данное постановление является незаконным и необоснованным, т.к. мировой судья неверно пришел к выводу о том, что Фазульзянов не имеет пункта приема и отгрузки древесины, а также не является субъектом данного административного правонарушения. Просит отменить постановление и дело вернуть на новое рассмотрение.

В данном судебном заседании помощник прокурора Русакова Г.Г. поддержала указанный протест в полном объеме и просит его удовлетворить.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Фазульзянов В.Л. возражает против удовлетворения протеста.

Суд, рассмотрев указанный протест, исследовав представленные суду материалы дела и видеозапись, выслушав участников судебного заседания, считает, что протест прокурора не подлежит удовлетворению в силу следующих оснований.

В соответствии с обязательными требованиями ст.29.10ч.1 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Указанные обязательные требования закона мировым судьей в постановлении от 27.09.2012г. выполнены в полном объеме. Судьей дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в частности постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениям Фазульзянова В.Л., письменным материалам, фотографиям. На основании всех исследованных и проанализированных доказательств в их совокупности мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Фазульзянова В.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.60ч.2 Закона РБ «Об административных правонарушениях». Доводы протеста о том, что мировым судьей неверно сделан вывод об отсутствии у Фазульзянова В.Л. пункта приема и отгрузки древесины являются несостоятельными, поскольку судьей на основании всех представленных доказательств правильно установлен факт недоказанности признаков пункта приема и отгрузки, установленных ст.2п.5 Закона Республики Бурятия №2676-IV «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Республики Бурятия», на территории ИП Фазульзянова. Так, в соответствии с указанной нормой закона пунктом приема и отгрузки древесины является место, где индивидуальным предпринимателем независимо от целей использования древесины осуществляется деятельность по приему и последующей отгрузке древесины в переработанном или непереработанном виде, предоставлению хотя бы одной из следующих видов услуг: хранение, переработка и отгрузка древесины, транспортировка древесины. Вместе с тем, мировому суду в качестве доказательств представлены лишь объяснения самого Фазульзянова и фотографии, зафиксировавшие наличие у последнего древесины и ленточнопильного станка. Исходя из указанной совокупности доказательств невозможно установить наличие вышеприведенных признаков пункта приема и отгрузки древесины в месте, где Фазульзянов осуществляет свою деятельность. Так, закон при определении понятия пункта приема и отгрузки древесины устанавливает необходимость оказания услуг третьим лицам. Однако, кроме признательных объяснений Фазульзянова В.Л. о том, что он взял лес у родственников и один раз у жителя села, переработал и отдал им, больше ничего судье не представлено. Вместе с тем, одни признательные объяснения в отсутствие иных объективных сведений не могут служить достаточным доказательством вины Фазульзянова. Так, прокурором не установлено и не представлено каких-либо объяснений лиц, у которых Фазульзянов принимал и перерабытывал лес, на каких условиях это происходило и т.д. Представленные суду вышеуказанные фотографии фиксируют лишь нахождение древесины и станка на территории ИП Фазульзянова, однако из их содержания невозможно установить с какой целью хранится данная древесина, т.е. невозможно установить, что она хранится для третьего лица, а не для самого Фазульзянова, соответственно нельзя сделать обоснованный вывод о том, что последним оказываются услуги по хранению для третьих лиц. Аналогичным образом, фиксация на фотографии станка, также не свидетельствует о том, что Фазульзянов оказывал услуги по переработке древесины в пользу третьих лиц, а не перерабатывал древесину в своих личных целях. При этом, согласно положений ст.1.5ч.4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, на основании изученных материалов дела суд приходит к выводу, что мировым судьей при принятии своего решения были правильно установлены все фактические обстоятельства дела на основании исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка в их совокупности, мировым судьей правильно сделан вывод об отсутствии в действиях Фазульзянова В.Л. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.60ч.2 Закона РБ «Об административных правонарушениях». Каких-либо нарушений процессуальных требований закона, влекущих необходимость отмены постановления, мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7ч.1п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Северобайкальского района РБ от 27.09.2012г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении Фазульзянова В.Л., оставить без изменения, а протест прокурора на указанное постановление без удовлетворения.

Судья:                                                                                             В.Н.Фурсов