Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-112/2020 от 30.04.2020

                                         Дело № 1-112/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года                 г. Колпашево Томской области

    Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Малашта А.В.

при секретаре Махалесовой Н.С., помощнике судьи Аксеновой А.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя Колпашевского городского прокурора Карташева Я.Ю.,

подсудимой Николаевой Н.В.,

защитника Громенко П.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Николаевой Надежды Валентиновны, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Николаева Н.В. виновна в присвоении, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

У Николаевой Н.В., назначенной на основании распоряжения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на должность директора (руководителя) муниципального унитарного    предприятия <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, выполняющей на основании Устава <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, и трудового договора (контракта) с директором (руководителем) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также должностной инструкции директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции и принявшей под свою ответственность вверенные ей и принадлежащие <данные изъяты> денежные средства, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено) возник преступный умысел, направленный на присвоение чужих денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, вверенных Николаевой Н.В. в связи с исполнением своих должностных обязанностей. Осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств <данные изъяты>, Николаева Н.В., являясь на основании п. 6.3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты> В., материально - ответственным лицом, осуществляя полномочия директора <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, незаконно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на рабочем месте в административном здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено) изъяла из кассы <данные изъяты> по вышеуказанному адресу вверенные ей и принадлежащие <данные изъяты> денежные средства, являющиеся выручкой от оплаты населения <данные изъяты> за предоставляемую им <данные изъяты> электроэнергию, в сумме <данные изъяты>, тем самым умышленно присвоила себе вверенные ей денежные средства, которые обратила в свою пользу.

Затем, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из кассы предприятия, принадлежащих <данные изъяты>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Николаева Н.В., находясь на рабочем месте в административном здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, желая незаконно обратить в личную собственность вверенные ей денежные средства, неоднократно получала в кассе предприятия под отчет денежные средства на приобретение материалов и иные хозяйственные нужды предприятия, а именно по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила в подотчет <данные изъяты>, по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила в подотчет <данные изъяты>, по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила в подотчет <данные изъяты>, по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила в подотчет <данные изъяты>, по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила в подотчет <данные изъяты>, по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила в подотчет <данные изъяты>, по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила в подотчет <данные изъяты>, по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила в подотчет <данные изъяты>, по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила в подотчет <данные изъяты>, по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила в подотчет <данные изъяты>, по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила в подотчет <данные изъяты>, по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила в подотчет <данные изъяты>, по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила в подотчет <данные изъяты>, по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила в подотчет <данные изъяты>, а всего получила в подотчет из кассы предприятия денежные средства в сумме <данные изъяты>.

После чего с целью хищения чужих денежных средств Николаева Н.В. предоставляла оправдательные документы на использование ею подотчетных денежных средств в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно авансовые отчеты от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, тем самым Николаева Н.В. отчиталась документально на сумму <данные изъяты>; кроме того, Николаева Н.В. внесла в кассу предприятия наличные денежные средства согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, то есть фактически отчиталась по подотчетным денежным средствам на общую сумму <данные изъяты>, а также вернула в кассу предприятия <данные изъяты>, не оформляя данный возврат документально, тем самым вернула в кассу денежных средств на общую сумму <данные изъяты>, получив по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ под отчет денежную сумму в размере <данные изъяты>, возврат которой в кассу предприятия не осуществила, авансовые отчеты по данной выданной в подотчет денежной сумме не предоставила, тем самым присвоила вверенные ей <данные изъяты> денежные средства в вышеуказанной сумме, которые обратила в свою пользу.

Желая скрыть совершенное хищение чужих денежных средств, Николаева Н.В. продолжая действовать незаконно, умышленно, используя свое служебное положение. ДД.ММ.ГГГГ с помощью неосведомленной о ее преступных действиях А. умышленно внесла недостоверные сведения и исказила данные бухгалтерского учета, а именно составила подложные приходные и расходные кассовые ордера - ДД.ММ.ГГГГ составила расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ составила приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ составила расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Тем самым Николаева Н.В., находясь в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте в административном здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, желая незаконно обратить в личную собственность вверенные ей денежные средства, похитила вверенные ей подотчетные денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, путем их присвоения, и в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимая Николаева Н.В. в судебном заседании заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением и подтвердила ходатайство, заявленное ей при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что подтвердила в суде защитник Громенко П.А.

Потерпевшая В. согласна на рассмотрение дела в особом порядке, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, которое ей понятно, подтвердила в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства (приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). Данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, который в судебном заседании также это подтвердил, а государственный обвинитель, потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены и у суда нет оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства по собственной инициативе.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому действия Николаевой Н.В. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 160 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Разрешая заявленные на предварительном следствии исковые требования Колпашевского городского прокурора в интересах <данные изъяты>, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать исковые требования. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании подсудимая Николаева Н.В. полностью признала исковые требования Колпашевского городского прокурора.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы третьих лиц, суд считает возможным принять признание подсудимой Николаевой Н.В. иска Колпашевского городского прокурора в интересах <данные изъяты>, в связи с этим с неё в пользу <данные изъяты> подлежит взысканию <данные изъяты>.

При определении меры наказания подсудимой Николаевой Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимой Николаевой Н.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Николаевой Н.В. суд учитывает: в соответствии с п. Г, И, К ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие двух несовершеннолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном.

При определении меры наказания подсудимой Николаевой Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность Николаевой Н.В. характеризующейся <данные изъяты> в связи с чем, суд считает возможным ее исправление без реального лишения свободы, с применением к ней ст. 73 УК РФ, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. При этом при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимой Николаевой Н.В. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимой или совершенного ей преступления.

Суд полагает возможным дополнительное наказание в виде штрафа подсудимой Николаевой Н.В. не назначать, в связи наличием на иждивении троих детей, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, которые по мнению суда будут способствовать ее исправлению.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимой Николаевой Н.В. процессуальные издержки, связанные с участием защитника на предварительном следствии по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Николаеву Надежду Валентиновну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, установив Николаевой Н.В. испытательный срок в 1 год 6 месяцев, обязав ее являться один раз в квартал на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, не менять место постоянного жительства, без уведомления органа ведающего исполнением наказания.

    Меру пресечения Николаевой Н.В., до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Николаевой Надежды Валентиновны в пользу <данные изъяты> в счет погашения материального ущерба.

    Освободить осужденную Николаеву Н.В. от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием на предварительном следствии защитника по назначению.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела – хранить весь период времени хранения уголовного дела, хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – выдать В. Снять ограничения в пользовании вещественными доказательствами, переданными на предварительном следствии под сохранную расписку П

    Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Малашта