Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-480/2016 (2-3954/2015;) ~ М-2624/2015 от 16.09.2015

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2016 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующий – судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Кузьминой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» к Кирилловой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Кирилловой О.А. с требованиями о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Требования иска мотивированы тем, что 26.11.2014 года между АО «Райффайзенбанк» и ФИО7 был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в соответствии с которым заемщику ФИО8 предоставлен кредит в размере установленного кредитного лимита в сумме 15000 рублей для осуществления операций по счету №.ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, ее задолженность по кредиту по состоянию на 09.09.2015 года составила <данные изъяты>, в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии – <данные изъяты>, перерасход кредитного лимита – <данные изъяты>, остаток основного долга по использованию кредитной линии – <данные изъяты>. Руководствуясь ст. 1175 ГК РФ, в соответствии с которой кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам, истец просит взыскать с ответчицы за счет входящего в состав наследства ФИО4 имущества сумму кредитной задолженности в размере <данные изъяты> и судебные издержки в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца АО «Райффайзенбанк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица Кириллова О.А. в судебном заседании требования иска не признала, пояснив, что ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась ее сестрой. Не являясь наследником первой очереди, к нотариусу она не обращалась; завещания на ее имя сестра не оставляла.

Выслушав ответчицу и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО4 был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в соответствии с которым заемщику ФИО4 предоставлен кредит в размере установленного кредитного лимита в сумме 15000 рублей для осуществления операций по счету №.

В соответствии с п.п. 7.2.1 и 7.2.2 Общих условий счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, процентная ставка по кредиту составляет 25% годовых; п. 7.2.4 Общих условий предусмотрено, что в случае превышения установленного кредитного лимита процентная ставка на сумму перерасхода кредитного лимита составляет 25% годовых.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, составила <данные изъяты>, в том числе:

задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты>

задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии – <данные изъяты>

перерасход кредитного лимита – <данные изъяты>

остаток основного долга по использованию кредитной линии – <данные изъяты>

Данные свидетельства о смерти указывают на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

Обратившись с требованиями к Кирилловой О.А. о взыскании задолженности ФИО4 по кредиту, истец, руководствуясь ст. 1175 ГК РФ, ссылается на то, что ответчица является наследником, принявшим наследство после смерти заемщика ФИО4

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Кириллова О.А. с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО4 в нотариальный орган не обращалась, что подтверждается копией наследственного дела, заведенного нотариусом Емельяновского нотариального округа Красноярского края 05.08.2015 года.

Доказательств того, что Кириллова О.А. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти ФИО4, истцом суду не представлено.

Исходя из того, что только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно и в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; учитывая, что данных о принятии Кирилловой О.А. наследства, оставшегося после смерти ФИО4 материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о том, что исковые требования к Кирилловой О.А. заявлены истцом к ненадлежащему ответчику.

При таких обстоятельствах, поскольку ходатайств о замене ненадлежащего ответчика истцом не заявлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных АО «Райффайзенбанк» к Кирилловой О.А. требований в полном объеме, находя их заявленными к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» к Кирилловой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко