Решение по делу № 12-3/2018 (12-1296/2017;) от 30.10.2017

дело № 12-31/18

Р Е Ш Е Н И Е

г.Одинцово                                                             22 января 2018 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П., с участием защитника ООО «Строймонтаж» по доверенности Комолкиной Е.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Строймонтаж» Баркалова О.А., на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области от 20.10.2017 года №

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области от 20.10.2017 года № ООО «Строймонтаж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.3 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.

Основанием для привлечения ООО «Строймонтаж» постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной ст.7.3 ч.1 КоАП РФ, послужил выявленный в рамках проверки факт использования ООО «Строймонтаж» недр без лицензии, а именно 21.08.2017 года ООО «Строймонтаж», находясь на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0050415:1411, расположенном вблизи д.Аксиньино, Одинцовского района, Московской области с использованием специализированной техники, а именно: гусеничного экскаватора ЕК -270-05 г.р.з. № и грузовой автомашины КАМАЗ г.р.з. №, осуществило производство работ по добыче и вывозу торфа на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0050415:1411 в отсутствии лицензии на пользование недрами.

Не согласившись с постановлением, генеральный директор ООО «Строймонтаж» Баркалов О.А. обжаловал его в Одинцовский городской суд, просит отменить вынесенное постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание генеральный директор ООО «Строймонтаж» Баркалов О.А. не явился, был уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил суду, в связи с чем, суд рассматривает жалобу в его отсутствие.

Защитник по доверенности ООО «Строймонтаж Комолкина Е.А. явилась, полностью поддержала доводы жалобы, дав объяснения, аналогичные доводам жалобы.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника по доверенности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из обжалуемого постановления, в нем имеется ссылка на объяснения генерального директора ООО «Строймонтаж» Баркалова О.А., генерального директора ООО «Продсервис» Ч.М.И., К.В.И., А.Г.Х., как на доказательства виновности ООО «Строймонтаж».

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.25.6 КоАП РФ- свидетелю разъясняются его процессуальные права, предусмотренные ч.3 указанной статьи, так же свидетель предупреждается об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Свидетелям Баркалову О.А., Ч.М.И., К.В.И., А.Г.Х., как свидетелям права, предусмотренные ч.3 ст.25.6 КоАП РФ не разъяснялись, об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ они не предупреждались, те права, которые разъяснялись вышеуказанным лицам, как свидетелям, в перечень прав свидетеля, предусмотренных ч.3 ст.25.6 КоАП РФ- не входят.

В соответствии со ст.26.2 ч.3 КоАП РФ- не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, постановление вынесено административным органом на основании доказательств, полученных с нарушением закона, поэтому является незаконным и подлежит безусловной отмене.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 названного Кодекса, объектом которого являются общественные отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании, составляет два месяца, поэтому производство по делу подлежит прекращению по указанному основанию.

Так как постановление от 20.10.2017 года вынесено с существенными нарушениями норм КоАП РФ, подлежит безусловной отмене, поэтому суд не дает оценки другими доводам жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1. – 30.7. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области от 20.10.2017 года №, которым ООО «Строймонтаж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.3 ч.1 КоАП РФ- отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Строймонтаж» прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московском областном суде в течение 10 суток.

    Федеральный судья                подпись                                             Д.П. Федоров