Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4307/2014 ~ М-3980/2014 от 30.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2014 года г.о. Самара

Железнодорожный районный суд городского округа Самара в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Угизбаевой М.М.,

с участием истца Панчина А.Г.,

представителя ответчика Трушина В.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Панчина А.Г., Панчиной А.П. к ООО «Жилищно-коммунальные системы» г.Самара, с третьим лицом представителем Президента Российской Федерации Главным Федеральным инспектором по Самарской области Чабан С.Я об обязании проведения ремонтных работ на аварийных участках электросети в жилом помещении, компенсации морального вреда,

установил:

Панчин А.Г., Панчина А.П. обратились в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к ООО «Жилищно-коммунальные системы» г.Самара об обязании проведения ремонтных работ на аварийных участках электросети в жилом помещении, компенсации морального вреда, указав, что им на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>. Электрические розетки в квартире находятся в аварийном состоянии, что привело к невозможности их дальнейшей эксплуатации, поскольку они являются пожароопасными. Они обращались в ООО «ЖКС» с заявлением о немедленной ликвидации аварийного состояния электросетей в принадлежащей им квартире, однако данное заявление ответчиком не рассмотрено, ремонт не произведен. В связи с изложенным, просят суд обязать ответчика отремонтировать аварийные участки электросети в квартире, взыскать компенсацию морального вреда в размере 12 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В судебном заседании истец Панчин А.Г. уточнил исковые требования, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 12 000 руб., в части обязания ответчика произвести ремонт на аварийных участках электросети в квартире исковые требования не поддержал, поскольку в настоящее время по его заявлению сотрудниками ЖЭУ произведен ремонт розеток в его квартире. Он готов оплатить указанные ремонтные работы, однако счет ему до настоящего времени ЖЭУ не выставило.

Истица Панчина А.П., извещенная о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которому просила рассмотреть дело без её участия (л.д.18). Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истицы.

Представитель ответчика ООО «Жилищно-коммунальные системы» Трушин В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку ответственность за содержание внутриквартирного электрического оборудования лежит на собственнике жилого помещения. Услуга по устранению аварийного состояния указанных участков электросети может предоставляться собственникам ЖЭУ на платной основе. В связи с изложенным, просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо представитель Президента Российской Федерации Главный Федеральный инспектор по Самарской области Чабан С.Я., в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося третьего лица.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.30).На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ч. 4 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Обязанность управляющей организации обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решать вопросы пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме закреплена также статьёй 161 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (ред. от 06.05.2011) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО «ЖКС» (л.д.42-49).

Пунктом 7 Правил определено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 указанных Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Из изложенного следует, что ответственность управляющей организации за внутридомовую систему электроснабжения заканчивается указанным прибором учета электроэнергии.

Обязанность по надлежащему содержанию использованию и эксплуатации внутриквартирной электропроводки, а также ответственность за её безопасную эксплуатацию, возложена на собственника или нанимателя жилого помещения.

Таким образом, исковые требования Панчина А.Г., Панчиной А.П. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Панчина А.Г., Панчиной А.П. к ООО «Жилищно-коммунальные системы» г.Самара об обязании проведения ремонтных работ на аварийных участках электросети в жилом помещении, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2014 года.

Председательствующий судья:     Л.Г. Галиуллина