Приговор по делу № 1-90/2012 от 01.08.2012

Дело № 1-90/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Смоленское              27 августа 2012 г.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Анищенко И.М.,

при секретаре      Рыль И.М.,

с участием государственного обвинителя Дегтяревой О.А.,

подсудимых Мартынова Ю.Н., Пермякова О.В.,

защитников адвокатов Парфёнова В.А., представившего удостоверение №, ордер №, и Козловой Е.И., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мартынова Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес> <адрес>, фактически проживающего в <адрес> <адрес>1, имеющего образование 9 классов, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, и

Пермякова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего в п<адрес> <адрес>1, имеющего образование 6 классов, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего животноводом в ООО «Солоновское МХ», ранее не судимого

обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

В период времени с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствием не установлено, Мартынов Ю.Н., совместно с Пермяковым О.В., находились на правом берегу реки Старичка, расположенном на расстоянии 200 метров к востоку от <адрес> <адрес>, где у них возник умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Мартынов Ю.Н., предложил Пермякову О.В., совершить кражу имущества, принадлежащего ООО «Солоновское МХ», а именно кражу находящегося там же мерина гнедой масти с уздой, потником и седлом, на что Пермяков О.В., согласился, тем самым вступил с ним в предварительный сговор на совершение указанного преступления.

Реализуя задуманное, Мартынов Ю.Н. совместно с Пермяковым О.В.,       осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Солоновское МХ»., и желая этого, в вышеуказанный период времени находились на правом берегу реки Старичка, расположенном на расстоянии 200 метров к востоку от <адрес> <адрес>, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает из корыстных побуждений с целью наживы помогая друг другу тайно похитили принадлежащего ООО «Солоновское МХ» мерина гнедой масти, стоимостью 35000 рублей, с не представляющими материальной ценности для ООО «Солоновское МХ» уздой, потником и седлом.

После чего Мартынов Ю.Н., совместно с Пермяковым О.В., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, а впоследствии распорядились им по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий Мартынова Ю.Н., и Пермякова О.В., ООО «Солоновское МХ», был причинен материальный ущерб на сумму 35000 рублей.

Подсудимые Мартынов и Пермяков в судебном заседании вину признали в полном объеме. Предъявленное обвинение им понятно и они с ним согласны. Поэтому поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимыми после консультаций с защитниками и в их присутствии. Указанное ходатайство заявлено добровольно, и Мартынов и Пермяков осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые Мартынов и Пермяков, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, их ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено судом и дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Мартынова Ю.Н. и Пермякова О.В. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым, суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное преступление относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

По материалам дела подсудимые по месту жительства характеризуются отрицательно. Пермяков по месту работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Мартынову Ю.Н., суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Пермякову О.В., суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает и учитывает активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей, частичное добровольное возмещение ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что и Мартынов и Пермяков ранее не судимы, вину признали в полном объеме, в содеянном раскаиваются, суд полагает, что исправление осужденных возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ не связанное с лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Мартынова Ю.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двухсот сорока часов обязательных работ.

Пермякова О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двухсот часов обязательных работ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: потник, узду, четыре части мяса от туши мерина, хранящиеся у представителя потерпевшего, считать возвращенными по принадлежности; нож кустарного производства с изолентой на рукояти розового цвета - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Смоленский районный суд.

Председательствующий     И.М. Анищенко.