Решение по делу № 2-1538/2013 ~ М-1622/2013 от 11.06.2013

Дело №2-1538/2013 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 03 июля 2013 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В.,

при секретаре Дьяченко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Норильска к Умарову З.А. и Фесенко В.П. о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Норильска обратился в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц с иском к Умарову З.А. и Фесенко В.П. о применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору пользования жилым помещением и о признании Умарова З.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что при проведении прокуратурой г.Норильска проверки соблюдения федерального законодательства при регистрации граждан по местам массовой регистрации установлено, что по адресу: <адрес>, общей площадью 31,6 кв.м., в том числе жилой площадью 16,4 кв.м, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано 46 человек. Собственником указанного жилого помещения является Фесенко В.П. Умаров З.А. зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Из показаний Фесенко В.П. сотрудникам полиции следует, что в указанной квартире он регистрирует граждан за денежное вознаграждение. По информации участкового уполномоченного Отдела МВД России по г.Норильску следует, что в спорной квартире никто не проживает. Умаров З.А. по указанному адресу не проживает, в данное жилое помещение никогда не вселялся. Договор безвозмездного пользования жилым помещением заключен ответчиками без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, а именно использовать данное жилое помещение для проживания, в связи с чем, данный договор является мнимой сделкой, которая в соответствии со ст.ст.167,170 ГК РФ является ничтожной и не порождает юридических последствий, за исключением тех, что связаны с ее недействительностью. Правовым последствием недействительности договора, послужившего основанием для регистрации гражданина по месту жительства, является недействительность данной регистрации. Наличие данных о регистрации гражданина по месту жительства обеспечивает исполнение государством функций по защите прав и законных интересов граждан в различных сферах. Уведомив органы регистрационного учета о месте своего проживания в указанном жилом помещении, ответчик предоставил заведомо несоответствующие сведения о месте своего жительства, что препятствует исполнению ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, чем нарушают права и их законные интересы, с чем и связывает свои исковые требования.

Ответчики Умаров З.А. и Фесенко В.П. в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица – УФМС по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, подав заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит Фесенко В.П., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (№).

На основании заявления Фесенко В.П. (№) по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Умаров З.А., что подтверждается также копией поквартирной карточки (№).

Таким образом, между Умаров З.А. и Фесенко В.П. фактически был заключен договор безвозмездного пользования спорной квартирой.

Из показаний Фесенко В.П. сотрудникам полиции следует, что в указанной квартире он регистрирует граждан за денежное вознаграждение. По информации участкового уполномоченного Отдела МВД России по г. Норильску следует, что в спорной квартире никто не проживает. Умаров З.А. по указанному адресу не проживает, в данное жилое помещение никогда не вселялся. Однако Умаров З.А. в спорную квартиру не вселялся, в ней не проживал и не использует ее по назначению для проживания, что подтверждается материалами дела (№) и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В силу ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указывает, что целями регистрационного учета по месту жительства являются обеспечение необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно ч.1, 2 ст.17 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в целях реализации прав избирателей, участников референдума соответствующими комиссиями составляются списки избирателей, участников референдума на основании сведений, полученных с использованием государственной системы регистрации (учета) избирателей, участников референдума и представляемых в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи.

В списки избирателей, участников референдума на избирательных участках, участках референдума включаются граждане Российской Федерации, обладающие на день голосования активным избирательным правом, правом на участие в референдуме.

Таким образом, наличие данных о регистрации гражданина по месту жительства обеспечивает исполнение государством функций по защите прав и законных интересов граждан в различных сферах.

Уведомив органы регистрационного учета о месте своего проживания по адресу: <адрес>, ответчик Умаров З.А. представил заведомо неверные сведения о месте его жительства, что препятствует исполнению им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно п.1 ст.170 Гражданского кодекса РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерений создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, общей площадью 31,6 кв.м., в том числе жилой площадью 16,4 кв.м, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано 46 человек, одновременно проживание которых в данном жилом помещении заведомо невозможно, так как на одного человека приходится 0,68 кв.м. общей площади жилого помещения.

При указанных обстоятельствах очевидно, что договор пользования жилым помещением, фактически заключенный между Умаров З.А. и Фесенко В.П., не содержит действительного намерения создать сторонами соответствующие правовые последствия, в силу чего данный договор является ничтожным.

В соответствии со ст.167 Гражданского кодекса РФ, такая сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст.166 ГПК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Поскольку сделка не породила правовых последствий, ответчик Умаров З.А. не приобрел право пользования этим жилым помещением.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», решение суда о признании гражданина не приобретшим права пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание положения п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков государственную пошлину в доход местного бюджета по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке (признание недействительной сделки по передаче в пользование жилого помещения), - в размере 200 рублей: с каждого из ответчиков по 100 рублей (200 / 2 = 100).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора города Норильска - удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору передачи Фесенко В.П. в пользование Умарову З.А. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Признать Умарова З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Фесенко В.П. и Умарова З.А. государственную пошлину в доход местного бюджета с каждого в размере по 100 (сто) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суд, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Крючков