Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2060/2015 от 06.10.2015

КОПИЯ

Дело № 2-2060/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2015 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи              Ходус Ю.А.

при секретаре                                           Даниловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по исковому заявлению Акционерного общества «Газпромбанк» к Воронову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к Воронову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование исковых требований, что 04.07.2011 ФИО1 было подано в АО «Газпромбанк» заявление на получение международной банковской карты. В поданном заявлении ФИО1 просила открыть счет в валюте РФ и проводить кредитование банковского счета. Для проведения расчетов по банковскому счету просила выдать банковскую карту. После одобрения заявления была открыта кредитная линия с лимитом задолженности в сумме <данные изъяты> руб. Данное обстоятельство подтверждается Распоряжением на установление лимита задолженности для осуществления платежных операций по предоставлению кредитов в форме овердрафта от 26.07.2011. В соответствии с условиями заявления кредит был предоставлен в срок до 03.07.2012. Согласно п. 7 Заявления, ФИО1 подтвердила согласие с предложением Банка продлевать срок предоставления кредита на каждые последующие 12 календарных месяцев до даты окончания срока действия банковской карты. Срок действия банковской карты (3 года) отражен в Тарифах филиала ГПБ (ОАО) в г. Томске по обслуживанию международных банковских карт с предоставлением кредита в форме «овердрафта», факт ознакомления с которым ФИО1 подтвердила согласно п. 6 Заявления. В силу п. 7 Заявления, срок предоставления кредита был продлен до 30.07.2013. Заемщик обязался возвратить полученную от Взыскателя денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых до указанной даты. В нарушение указанных выше условий Договора заемщик уже с 31.05.2013 допустил неуплату процентов за пользование кредитом и с 31.05.2013 - основного долга, а последний раз погашение части основного долга производилось 25.04.2013, погашение процентов 24.04.2013. В соответствии с условиями Заявления, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита в форме овердрафта и/или неуплате процентов начисляется неустойка в размере 0,2 % от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа. За период действия договора по состоянию на 24.06.2015 задолженность ФИО1 составила: основной долг <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей.

Согласно информации, которой располагает банк, ФИО1 умерла <дата обезличена>, о чем 15.04.2013 выдано свидетельство о смерти. В соответствии с ответом нотариуса <данные изъяты> от 25.10.2013 в производстве нотариуса имеется наследственное дело <номер обезличен>, открытое по заявлению наследника Воронова В.А. к имуществу умершей <дата обезличена> ФИО1. Направленная Истцом претензия вручена наследнику. На отдельные виды наследуемого имущества наследнику выдано свидетельство о праве на наследство по закону. В соответствии со ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя. По данным, которыми располагает Истец, местом регистрации ФИО1 являлось: <адрес обезличен>. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Из заключенного между Банком и Вороновой Г.Н. кредитного договора <номер обезличен> от 04.07.2011 вытекает обязанность гашения задолженности на сумму <данные изъяты> руб. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. В соответствии с изложенным и на основании тех данных, которыми располагает истец, АО «Газпромбанк» считает, что наследником умершей ФИО1, принявшим наследство, является ее сын - Воронов В.А. Ссылаясь на ст.ст. 309, 809, 810, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с Воронова В.А. в пользу АО « Газпромбанк» денежные средства в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.- сумму просроченных процентов, <данные изъяты> руб.- неустойку, <данные изъяты> руб.- сумму уплаченной государственной пошлины, взыскать с Воронова В.А. в пользу Истца денежные средства в счет уплаты процентов за пользование кредитом с суммы непогашенного кредита с 25.06.2015 по день их фактического исполнения (уплаты) по ставке 20.00 % годовых. Взыскать с Воронова В.А. в пользу Истца денежные средства в счет уплаты пени в размере 0.1 % от суммы задолженности по погашению основного долга и /или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа, начисляемой с 25.06.2015 по день фактического исполнения (уплаты). Взыскать с Воронова В.А. в пользу Истца денежные средства уплаченные истцом, за нотариальное удостоверение представленных суду копий документов в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель АО «Газпромбанк» Прозументов Е.Л., действующий на основании доверенности № ДПП-14/138 от 15.08.2014 года сроком действия по 31.12.2016 г. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, в нем изложенным

Ответчик Воронов В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что действительно ФИО1 являлась его мамой, которая умерла <дата обезличена>. После ее смерти он принял наследство, состоящее из однокомнатной квартиры, а также кредитов, который были им погашены за счет страховок. Данный кредит застрахован не был, своих денежных средств для гашения кредита у него нет, а потому считает, что иск удовлетворению не подлежит.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310, 401 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. За неисполнение обязательств наступает ответственность.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из материалов дела следует, что 04.07.2011 между АО «Газпромбанк» и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого заемщику была открыта кредитная линия с лимитом задолженности в сумме <данные изъяты> руб., в соответствии с условиями Заявления кредит был предоставлен в срок до 03.07.2012, заемщик подтвердил согласие с предложением Банка продлевать срок предоставления кредита на каждые последующие 12 календарных месяцев до даты окончания срока действия банковской карты (3 года). Заемщик обязался возвратить полученную от Взыскателя денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых до 30.07.2013. В нарушение указанных условий с 31.05.2013 заемщик допустил неуплату основного долга, процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Воспользовавшись суммой кредита, заемщик ФИО1 обязана была исполнять обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование в порядке, установленном договором и в соответствии с графиком погашения платежей.

Как следует из искового заявления истца, а также представленного расчета задолженности, ФИО1, начиная с 31.05.2013, прекратила исполнять свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование заемными денежными средствами банка, соответственно требования истца о взыскании суммы основного долга и просроченных процентов являются законными и обоснованными. Расчет, представленный истцом судом проверен, признан арифметически верным и ответчиком не оспорен, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании денежные средства в счет уплаты процентов за пользование кредитом с суммы непогашенного кредита с 25.06.2015 по день их фактического исполнения (уплаты) по ставке 20.00 % годовых.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 6.1, п.6.2 кредитного договора предусмотрено, что банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту, уплате процентов, неустоек в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения любого из обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.8.2 кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, банк вправе начислить, а заемщик обязуется оплатить банку неустойку в виде пени в размере 0,5% просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Указанная неустойка начисляется со дня, следующего за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующего обязательства заемщика по день полного исполнения заемщиком обязательства по погашению просроченной задолженности по настоящему договору включительно.

Истец требует взыскания денежных средств в счет уплаты неустойки по состоянию на 24.06.2915 г. в размере <данные изъяты> рубль. Расчет, представленный банком судом признается арифметически верным, а требования в части взыскания неустойки обоснованными.

Однако, в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Ответчиком в судебном заседании заявлено требование о снижении неустойки.

С учетом имущественного положения ответчика, размера основного долга, начисленной ко взысканию неустойки, суд полагает, что предусмотренные кредитным договором штрафные санкции за неисполнение обязательства явно несоразмерны последствиям нарушения условий договора, а потому подлежащая взысканию неустойка подлежит снижению в 10 раз, то есть до <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет уплаты пени в размере 0.1 % от суммы задолженности по погашению основного долга и /или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа, начисляемой с 25.06.2015 по день фактического исполнения (уплаты).

Исходя из положений ст.ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», данных в п.п. 15, 16 постановления, по день исполнения обязательства могут быть взысканы только проценты, являющиеся платой за пользование суммой займа, правовых оснований для аналогичного способа взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (т.е. неустойки, представляющей собой ответственность за нарушение обязательства) действующим законодательством не предусмотрено, такие проценты не могут быть присуждены на будущее время, они подлежат взысканию только за период, предшествовавший дню вынесения решения суда.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки возврата суммы займа обосновано, однако подлежит удовлетворению, не с 25.06.2015 года по день фактической оплаты долга, а за период с 25.06.2015 года по день вынесения решения суда – 28.10.2015 года.

Расчет подлежащей взысканию неустойки выглядит следующим образом: <данные изъяты> рублей* 0,1 % * 126 дней = <данные изъяты> рублей.

Согласно свидетельству о смерти <номер обезличен> ФИО1 умерла <дата обезличена> года.

В соответствии с ответом нотариуса и копии Свидетельства о праве на наследство по закону Воронов В.А. <дата обезличена> года рождения является наследником ФИО1, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

В силу ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Воронов В.А. является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы (ст.ст. 94, 100 ГПК РФ).

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы на нотариальное удостоверение копий документов в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24.06.2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 25.06.2015 ░░░░ ░░ 28.10.2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ 25.06.2015 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 20.00 % ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          (░░░░░░░)                                      ░.░. ░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>