Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2197/2013 ~ М-1328/2013 от 04.04.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 03 сентября 2013 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Присяжнюк О.В.,

при секретаре Трофимовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павловской Т.Г. к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Павловская Т.Г. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в свою пользу страховое возмещение в размере 560800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 252 рубля 80 копеек, расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 2000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор страхования транспортного средства по программе Автострахование ТС (КАСКО).В соответствии с условиями указанного договора, страхованию от риска АВТОКАСКО подлежит транспортное средство Volkswagen Polo, г/н №, принадлежащее истцу на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ с застрахованным транспортным средством произошел страховой случай – наезд на препятствие, из-за повреждений автомобиль невозможно использовать. Управляла транспортным средством П.В.А. В возбуждении дела об административном правонарушении было отказано. С места ДТП автомобиль был эвакуирован, в связи с чем, истец понес расходы в размере 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Красноярский филиал ответчика с заявлением о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел осмотр поврежденного автомобиля. С момента осмотра и до настоящего времени истец не получила никакой информации о размерах и сроках выплаты страхового возмещения. Страховое возмещение должно быть выплачено не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к независимому оценщику, на осмотр был вызван телеграммой ответчик, однако, представителя не направил. Почтовые расходы по вызову ответчика на экспертизу составили 252 рубля 80 копеек. Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» №/С от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов составляет 585126 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 6000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Истец направила ответчику заявление, к которому приложила экспертное заключение и квитанцию по оплате услуг эксперта. До настоящего времени страховая выплата не произведена. Истец, находясь без транспортного средства, вынуждена изменить режим работы, нервничала, переживала, находясь в неизвестности о времени и результате рассмотрения ее заявлений, в связи с чем, испытала нравственные страдания, компенсацию которых оценивает в 50000 рублей.

Истец Павловская Т.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, доверила представлять свои интересы представителю П.М.А. (полномочия проверены), которая в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, снизив сумму исковых требований в части взыскания страхового возмещения, в связи с тем, что на счет истца ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступила оплата в размере 259 856 рублей,поэтому проситвзыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Павловской Т.Г. страховое возмещение в размере 300944 рублей. При этом, истица готова передать ответчику поврежденное транспортное средство и все права на него.

Представитель ответчика ОАО «Государственная компания «Югория» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания и возражений относительно заявленных требований не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Павловская В.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания и возражений относительно заявленных требований не представила.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 ст.929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подпункта 1 пункта 2 указанной статьи по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст.9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю,.. .выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены законом, а именно ст.ст.961,963, 964 ГК РФ.

Согласно п.п.1,2 ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно ст.964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

К отношениям по договору имущественного страхования не урегулированным ГК РФ, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей», поскольку договор имущественного страхования заключается гражданином со страховщиком в потребительских целях.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Павловской Т.Г. (страхователь и выгодоприобретатель) и ОАО «Государственная страховая компания «Югория» (страховщик) заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства, в соответствии с которым Павловская Т.Г. застраховала принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство, а именно: автомобиль Volkswagen Polo, г/н №. При этом в договоре установлена страховая сумма, которая составляет 560 800 рублей. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом серия № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ об уплате страховой премии (взноса) на сумму 27836 рублей 71 копейка.

Как следует из материалов дела, в период срока действия договора с застрахованным транспортным средством Volkswagen Polo, г/н №, произошел страховой случай.

Как усматривается из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю Volkswagen Polo, г/н №, в результате наезда на препятствие, причинены механические повреждения, а именно: повреждены радиатор охлаждения, правая блок фара, передний бампер, задний бампер, левое переднее колесо.

Из пояснений представителя истца следует, что автомобиль восстановлению не подлежит, использовать по назначению его невозможно. Стоимость ремонта ТС превышает страховую сумму, а потому восстановление автомобиля экономически нецелесообразно.

Оснований не доверять показаниям представителя истца у суда не имеется, поскольку они согласуются с имеющимися в материалах дела документами и доводов, опровергающих данные основания, ответчиком суду не представлено.

Наличие страхового случая ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается сторонами и подтверждается документами установленного образца, а именно: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с наступлением вышеуказанного страхового случая, истец Павловская Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращалась в ОАО «Государственная страховая компания «Югория» с соответствующими заявлениями о страховой выплате и представила документы, в соответствии с указанным страховой компанией перечнем.

На момент предъявления искового заявления в суд ответчиком страховая выплата не произведена, какой-либо письменный отказ в выплате страхового возмещения ответчику не направлялся, в связи с чем, истец Павловская Т.Г. была вынуждена обратиться к независимому эксперту с целью определения стоимости устранения дефектов.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенному ООО «<данные изъяты>», стоимость устранения дефектов автомобиля истца (без учета износа) составляет 585 126 рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (после предъявления искового заявления в суд) на счет Павловской Т.Г. поступили денежные средства в размере 259856 рублей в счет возмещения страховой выплаты, что подтверждается выпиской по счету №.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования, в связи с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховое возмещение страхователю, страховщик в нарушение условий договора страхования, таковую страхователю не произвел в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каких-либо оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотренных законом, а именно ст.ст.961,963, 964 ГК РФ, в ходе судебного разбирательства, судом не установлено.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Государственная страховая компания «Югория» является действующим юридическим лицом.

При указанных обстоятельствах, поскольку представитель ответчика в суд не явился, доказательств выплаты в полном объеме страхового возмещения страхователю, либо наличия законных оснований для уменьшения суммы страховой выплаты не представил, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить частично, ввиду того, что оплата на сумму 259856 рублей ответчиком была произведена,взыскать с него в пользу Павловской Т.Г. страховое возмещение в размере 300944 рублей (из расчета: 560800 рублей – 259856 рублей), в свою очередь истец обязана передать ответчику автомобиль Volkswagen Polo, г/н №.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела усматривается, что истец Павловская Т.Г. понесла расходы на оплату почтовых услуг по вызову ответчика для оценки ущерба, в размере 252 рубля 80 копеек, 2000 рублей на оплату услуг эвакуатора, 6000 рублей на оплату услуг эксперта, что подтверждается платежными документами.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8252 рубля 80 копеек в счет возмещения убытков.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

Всоответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Истец Павловская Т.Г. оценивает причинённый ей моральный вред в размере 50 000 рублей. Однако, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, частичную уплату ответчиком страхового возмещения, учитывая продолжительность нарушения прав истца, характер причинённых истцу нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым и достаточным определить размер компенсации морального вреда в 1 000 рублей, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Ответственность исполнителя, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Кроме того, пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, суд считает, что с ответчика в порядке п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 155098 рублей 40 копеек (300944 рублей - сумма страхового возмещения + 8252 рубля 80 копеек – убытки + 1000 руб. - компенсации морального вреда) x 50 %.

Каких-либо исключительных обстоятельств для снижения размера штрафных санкций, являющихся мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом в отношении изготовителя (исполнителя, продавца) судом не установлено.

На основании п.8 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию 6491 рубль 96 копеек (6291 рубль 96 коп. за требования имущественного характера и 200 руб. за требование о компенсации морального вреда)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павловской Т.Г. к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Павловской Т.Г. сумму страхового возмещения в размере 300944 рубля, убытки в связи с оплатой почтовых услуг, услуг эвакуатора и эксперта в размере 8252 рубля 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 155098 рублей 40 копеек.

Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6491 рубль 96 копеек.

В остальной части исковых требований Павловской Т.Г. – отказать, в связи с необоснованностью.

Обязать Павловской Т.Г. передать Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» автомобиль Volkswagen Polo, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № г/н № и паспорт транспортного средства №.

Разъяснить ответчику право подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Присяжнюк