Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-8199/2019 от 17.05.2019

№ 4г/3-8199/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2019 года г. Москва

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, изучив кассационную жалобу представителя ответчиков Вайпана Г.В., поданную в интересах О. В.В., О. Е.В., О. Т.П., О. Н.В., О. М.Е., поступившую в Московский городской суд 17.05.2019 г., на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 13.02.2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.03.2019 г. об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Должники О. В.В., О. Е.В., О. Т.П., О. Н.В., О. М.Е. обратились с заявлением о прекращении исполнительного производства о выселении их из квартиры по адресу: АААА, мотивируя тем, что исполнение решения суда будет являться нарушением ч.ч.3,5 ст.79 Закона о Конституционном суде РФ.

Обжалуемыми судебными актами в удовлетворении требований должников отказано.

Не согласившись с указанными судебными постановлениями, представителем ответчиков подана кассационная жалоба, в которой он просит отменить судебные постановления, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы, представления по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судом первой инстанции, решение Преображенского районного суда г.Москвы от 15.06.2010 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о выселении отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от
17.12.2010 года, в указанной части постановлено новое решение об удовлетворении исковых требований о выселении О. В.В., О. Е.В., О. Т.П., О. Н.В., О. М.Е. из квартиры, расположенной по адресу: АААА, со снятием с регистрационного учета. На основании вступившего решения выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

Определением Преображенского районного суда г.Москвы от 17.04.2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.08.2018 года, отказано в удовлетворении заявления О. В.В., О. Е.В., О. Т.П., О. Н.В. о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, в качестве которых заявители указали принятие Конституционным Судом РФ Постановления от 22.06.2017 года №16-П.

30.01.2019 года должники обратились с заявлением о прекращении исполнительного производства, ссылаясь на Постановление Конституционного Суда РФ от 22.06.2017 года №16-П, полагают, что исполнение решения суда о выселении будет являться нарушением ч.ч.3,5 ст.79 Закона о Конституционном Суде РФ.

Разрешая требования, суд первой инстанции принял во внимание, что основания прекращения исполнительного производства судом предусмотрены ч.1 ст.43 Закона об исполнительном производстве.

При этом суд пришел к выводу о том, что ссылка заявителей на вышеуказанное Постановление Конституционного Суда РФ не может быть принята во внимание, поскольку в нем не содержится указания на распространение данного постановления на лиц, не являющихся участниками конституционного судопроизводства, оно принято в связи с рассмотрением конкретного дела, не содержит прямого указания на необходимость пересмотра иных судебных актов и само по себе не содержит оснований для прекращения исполнительного производства.

Судебная коллегия согласилась с изложенными выводами суда первой инстанции, мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в определении.

Доводы подателя жалобы правовых оснований к отмене состоявшихся судебных постановлений не содержат, по существу сводятся к несогласию с принятым и вступившим в законную силу определением Преображенского районного суда г. Москвы от 17.04.2018 года об отказе в пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.

Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы представителя ответчиков Вайпана Г.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского

городского суда Г.А.Тихенко