Решение от 21.01.2020 по делу № 33-971/2020 от 30.12.2019

по делу № 2 – 2205 / 2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33 – 971 / 2020

21 января 2020 года г. Уфа        

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                    ВахитовойГ.Д.

судей                                Низамовой А.Р.

                                    Нурисламовой Э.Р.

при секретаре                        Гильмановой Д.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Горяйнова А.Н. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 04 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ивашков С.В. обратился с иском к Горяйнову А.Н. о взыскании долга по договорам займа, ссылаясь на то, что 20 октября 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в займы 40 748 руб. под 0,35 % в день до 19 ноября 2016 года и с 20 ноября 2016 года до полного погашения под 0,7 % в день. 21 октября 2016 года между истцом и ответчиком также заключен договор займа на сумму 170 000 руб. сроком на 7 месяцев (до 20 мая 2017 года) под 0,35 % в день. Ответчик не исполнил обязательства по возврату денежных средств, переданных ему в долг по указанным договорам займа, выданные на взыскание сумм судебные приказы были отменны по заявлениям ответчика. Расчет процентов истцом произведен по договору от 20 октября 2016 года за период с 20 октября 2016 года по 28 августа 2019 года, в том числе за период с 20 октября 2016 года по 19 ноября 2016 года в размере 0,35% в день, за период с 20 ноября 2016 года по 28 августа 2019 года в размере 0,7% в день, размер процентов установлен в самом договоре. Расчет процентов по договору от 21 октября 2016 года истец произвел за период с 21 декабря 2016 года по 28 августа 2019 года исходя из размера процентов 0,35% в день, то есть также на условиях и в размере, установленных в договоре.

Истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от 20 октября 2016 года в размере 40 748 руб. и проценты по данному договору в размере 333 114 руб. 90 коп., сумму основного долга по договору займа от 21 октября 2016 года в размере 170 000 руб. и проценты по нему в размере 583 100 руб., а также понесенные по делу судебные расходы в общей сумме 33 631 руб. 07 коп.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 04 октября 2019 года постановлено:

исковые требования Ивашкова С. В. к Горяйнову А. Н. о взыскании долга и процентов по договорам займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Горяйнова А. Н. в пользу Ивашкова С. В. сумму долга по договору займа от 20.10.2016 в размере 40 748 руб., проценты за пользование займом по договору от 20.10.2016 в сумме 292 096 руб. 15 коп., сумму долга по договору займа от 21.10.2016 в размере 170 000 руб., проценты по договору займа от 21.10.2016 в сумме 581 670 руб. 75 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 13 609 руб.74 коп., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 10 000 руб., всего 1 108 124 руб. 64 коп. (один миллион сто восемь тысяч сто двадцать четыре руб. 64 коп.)

В апелляционной жалобе Горяйнов А.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в п.4 договора следует, что за пользование заемными средствами заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты в размере 245 % годовых. Требования истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 0,7 % в день от суммы займа необоснованны, так как указанные проценты были предусмотрены договором займа сроком на 30 дней. Займодавец не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору займа, срок возврата по которому не превышает одного года, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа. Следовательно, размер процентов за пользование займом должен был исчислен из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по состоянию на день заключения договора займа. Кроме того, судом не исследовано обстоятельство о том, на какой срок начисляются проценты. Считает, что проценты должны были быть начислены только с период за 1 месяц, то есть до 20 ноября 2017 года.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Ивашкова С.В. – Шайхутдинова В.В., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, в них изложенных, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавец является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В данном случае представленные договора займа содержат текст о передаче и принятии ответчиком денежных средств с установленным сроком возврата. Таким образом, стороны достигли соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежную сумму по договорам займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Удовлетворяя требования Ивашкова С.В., суд первой инстанции, исходил из того, что между сторонами имеют место заемные правоотношения. Наличие заемных обязательств подтверждено договорами займа. Обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, что подтверждается нахождением договоров у истца.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они являются обоснованными.

Судом первой инстанции установлено, что 20 октября 2016 года Горяйнов А.Н. получил от Ивашкова С.В. сумму в размере 40 748 руб. под 0,35 % в день с 21.10.2016 года по 19 ноября 2016 года, с 20 ноября 2016 года до полного погашения основного долга процентная ставка будет составлять 0,7 % в день. По первому требованию займодателя (претензии о возврате долга) заемщик обязан в течение 10 дней погасить сумму основного долга и проценты за весь срок пользования денежными средствами до полного погашения займа. (л.д.8).

20 февраля 2017 года Ивашков С.В. истребовал сумму долга, что подтверждается претензией, направленной в адрес Горяйнова А.Н.

Также 21 октября 2016 года Горяйнов А.Н. получил от Ивашкова С.В. сумму в размере 170 000 руб., которую обязался выплатить в течение 7 месяцев с 21.10.2016 года по 20 мая 2017 года. Выплаты обязался производить в течение каждого месяца не менее 25 000 рублей. В случае задержки выплаты в течение 2-х месяцев и более на остаток или сумму всего долга будут начисляться проценты в сумме 0,35% в день (л.д.16).

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговых расписок у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие заключение договоров займа с ответчиком на указанные в них суммы с указанием срока возврата суммы займа.

В силу названных выше норм закона, с учетом исследованных обстоятельств дела, суд правомерно взыскал суммы основного долга по договорам займа, установив наличие долга Горяйнова А.Н. перед Ивашковым С.В.

Доводы жалобы ответчика о необоснованном взыскании процентов по истечении срока действия договора займа, согласно которому начисление процентов предусмотрено лишь на 30 дней, не могут служить основанием для отмены принятого решения, поскольку из условий договора займа от 20.10.2016 года следует, что 20 октября 2016 года Горяйнов А.Н. получил от Ивашкова С.В. сумму в размере 40 748 руб. под 0,35 % в день с 21.10.2016 по 19 ноября 2016 года, с 20 ноября 2016 года до полного погашения основного долга процентная ставка будет составлять 0,7 % в день. Таким образом, сторонами согласована уплата процентов за весь период пользования займом, а не только за 30 дней.

Доводы ответчика о том, что размер процентов за пользование займом должен исчисляться из средневзвешенной процентной ставки, а также о том,что займодавец не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору займа, в случае если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права, поскольку ни нормами, регулирующими данные правоотношения, ни условиями договоров займа такое ограничение не установлено.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ и подробно изложена в мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░                                    ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.