Решение по делу № 33а-5962/2019 от 12.03.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2019 г. по делу № 33а-5962/2019

судья: Ивченкова Ю.М.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мугиновой Р.Х.

судей Минеевой В.В., Якуповой Н.Н.

при секретаре Гарафутдиновой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому Ахметовой Ф.В., Ахметова Т.А. к Государственному комитету Республики Башкортостан по строительству и архитектуре о признании незаконным решения государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре,

    по апелляционной жалобе Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 января 2019 года, которым постановлено:

административный иск Ахметовой Ф. В., Ахметова Т. А. к Государственному комитету Республики Башкортостан по строительству и архитектуре удовлетворить частично.

Признать незаконными решение Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре от 09 ноября 2018 года №..., решение Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре от 09 ноября 2018 года №... об отказе Ахметовой Ф. В., Ахметову Т. А. во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Обязать Государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре принять по заявлению Ахметовой Ф. В., Ахметова Т. А. решение в соответствии с требованиями пункта 8 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 года № 560/пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан».

Заслушав доклад судьи Якуповой Н.Н., судебная коллегия

установила:

административные истцы Ахметова Ф.В., Ахметов Т.А. обратились в суд с административным иском к Государственному комитету Республики Башкортостан по строительству и архитектуре о признании незаконным решений Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре от 09 ноября 2018 года №..., решение Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре от 09 ноября 2018 года №... об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены; обязании Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре включить Ахметову Ф.В., Ахметова Т.А. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик Государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре просит решение отменить, считает его незаконным и необоснованным, поскольку судом первой инстанции не дана надлежащая оценка обстоятельствам и доказательствам по делу, неправильно применены нормы материального права.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административных истцов Ахметова Р.Т., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции РФ федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Частью 2 статьи 46 Конституции РФ установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также с установлением гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно частям 4 и 7 статьи 23 названного Закона уполномоченный орган, в том числе устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан. Контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Согласно пункта 2 приложения № 1 к приказу Минстроя России от 12 августа 2016 года № 560/пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан», критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан являются:

1) неисполнение застройщиком объекта незавершенного строительства, создание которого осуществляется (осуществлялось) с привлечением денежных средств гражданина - участника долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательств по договору в течение более 9 месяцев с даты, установленной в договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство такого объекта в течение двух отчетных периодов согласно отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, за исключением следующих объектов строительства:

а) введенных в эксплуатацию многоквартирных домов или не завершенных строительством многоквартирных домов, в которых в отношении одного и того же жилого помещения застройщиком заключены два и более договоров долевого участия;

б) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором возведен (возводится) такой объект;

в) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке в отсутствие государственной регистрации права собственности застройщика на земельный участок, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка, либо договора безвозмездного пользования земельным участком, предусмотренных законом № 214-ФЗ;

г) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного дома;

д) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) с нарушением требований градостроительного плана земельного участка, требований, установленных в разрешении на строительство, проектной документации, в том числе объекты, право собственности на доли, квартиры в которых признано за физическими и (или) юридическими лицами вступившими в законную силу актами судебных органов.

2) привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ;

3) надлежащее исполнение гражданином - участником долевого строительства обязательств по договору участия в долевом строительстве проблемного объекта;

4) неисполнение застройщиком проблемного объекта обязательств по действующему договору участия в долевом строительстве по передаче жилого помещения, расположенного в проблемном объекте, гражданину - участнику долевого строительства;

5) отсутствие лица, являющегося правопреемником прав и обязанностей застройщика по строительству проблемного объекта, к которому может быть заявлено требование об исполнении обязательств застройщика по договору;

6) необеспечение обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном Федеральным законом № 214-ФЗ, либо осуществление выплаты по договору участия в долевом строительстве, обеспеченному поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика не может быть осуществлено ввиду ликвидации соответствующей кредитной или страховой организации;

7) отсутствие заявителя в реестре пострадавших граждан в отношении того же и (или) иного проблемного объекта.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение по настоящему делу, являются исполнение административным истцом обязанности назвать фактические данные, с которыми закон связывает основания для включения в Реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, и представить документы, подтверждающие соответствие административного истца обозначенным критериям.

Государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре, в свою очередь, должен доказать наличие предусмотренных законом оснований для отказа во включении административного истца в реестр, а также соблюдение порядка принятия оспариваемого решения.

Из материалов дела усматривается, что 24 ноября 2014 года между ООО «БашСтройКомплект» именуемое в дальнейшем «Застройщик» и Ахметовым Т.А., Ахметовой Ф.В. именуемые в дальнейшем «Инвесторы» заключен договор инвестирования №..., предметом настоящего договора является инвестиционная деятельность (вложение инвестиций и осуществление практических действий) Застройщика и Инвестора в целях строительства Объекта.

Согласно п. 1.5 Договора, доля Инвестора – пропорция, определяемая как соотношение общей площади Объекта инвестирования к общей площади Объекта.

П. 1.6 Договора, Объект – создаваемый путем нового строительства многоквартирный жилой дом Литер 1, расположенный на Земельном участке.

Согласно п. 4.3.8 Договора, в течение трех месяцев после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию возместить Инвестору инвестиционные расходы путем передачи права на получение и оформление в собственность жилого помещения и доли в праве собственности на общее имущество, имеющее следующие характеристики: номер 6, этаж 2, общая проектная площадь 52,88 кв.м., количество комнат 2.

Согласно п. 5.1 Договора, срок создания результата инвестиционной деятельности определяется датой получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, установленный сторонами как 2 квартал 2015 года.

Согласно п. 3.1 Договора, сумма инвестиций по настоящему договору составляет 2 379 600 рублей. Стоимость квартиры оплачена квитанциями к приходному кассовому ордеру в полном объеме. Между тем ООО «БашСтройКомплект» свои обязательства по передаче административному истцу двухкомнатной квартиры не исполнил, до настоящего времени дом в эксплуатацию не введен.

Решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 13 марта 2017 по делу № А07-1127/2015 ООО «БашСтройКомплект» признано несостоятельным (банкротом) и введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 10 мая 2017 года по делу № А07-1127/2015 включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Башстройкомплект» требование Ахметовой Ф.В., Ахметова Т.А. о передаче двухкомнатной квартиры №№..., общей проектной площадью 52,88 кв.м., на 2 этаже, многоквартирного жилого дома, адрес по адресу: РБ, адрес, за которую уплачено 2 379 600 рублей.

09 ноября 2018 года №..., 09 ноября 2018 года №... решениями ответчика административным истцам было отказано во включении в реестр пострадавших граждан, основанием для отказа во включении заявителя в реестр ответчика является подпункт 1 п.10 Правил, ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12 августа 2016 года №.../пр. ввиду несоответствия заявителя подпункту 2 пункта 2 Критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены к числу пострадавших граждан (Приложение №1 к вышеуказанному приказу), а именно отсутствие договора участия в долевом строительстве, закаченного в соответствии с ФЗ №214-ФЗ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Ахметова Ф.В., Ахметов Т.А. соответствуют критериям отнесения граждан к числу пострадавших, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены в соответствии с Приказом Минстроя России от 12 августа 2016 года № 560/пр.

Указанный вывод суда первой инстанции признаются судебной коллегией, подробно исследовавшей материалы дела и представленные сторонами доказательства, оценившей доводы сторон по существу спора, правильными, соответствующими закону и фактическим обстоятельствам.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что обязательным условием для включения в реестр является наличие договора, предусмотренного Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», который Ахметовой Ф.В., Ахметовым Т.А. не представлен.

Рассматривая указанные доводы, судебная коллегия отмечает, что, действительно, в соответствии с частью 2 статьи 1 и частью 3 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается: на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в письменной форме и подлежащего государственной регистрации; путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Частью 2.1 статьи 1 названного Федерального закона установлен запрет на привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение приведенных требований части 2 данной статьи.

Вместе с тем, как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации (в том числе, в Обзорах судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2017 года и от 04 декабря 2013 года в ред. от 04 марта 2015 года), Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств как граждан, так и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и возникновением у их участников права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства и уровень установленных в нем гарантий, по отношению к гражданину - потребителю, не может быть снижен в зависимости от того, что его денежные средства привлечены для долевого строительства иным путем, в том числе, посредством уступки права требования, предварительного договора купли-продажи и др.; а потому независимо от наименования договора установлению подлежат действительное содержание возникших отношений, исходя как из буквального значения содержащихся в договорах слов и выражений, так и из условий договоров в целом, с учетом их цели и фактически сложившихся отношений сторон. Отношения, в рамках которых для строительства квартиры в многоквартирном доме привлекаются денежные средства граждан, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, в том числе, меры ответственности, им предусмотренные, даже, если сторонами совершена сделка, не отвечающая требованиям Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 4 приведенного закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 4 этой же статьи договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства; способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

Представленные по административному делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что предметом вышеуказанного договора являлось привлечение денежных средств Ахметовой Ф.В., Ахметова Т.А. для строительства многоквартирного дома и последующая передача жилого помещения в таком многоквартирном доме в их собственность; в установленном порядке договор не оспорен, не признавался притворным, свидетельствующим о том, что их сторонами в действительности имелись в виду правоотношения, на которые не распространяются нормы названного закона от 30 декабря 2014 года.

Фактически сложившиеся отношения сторон указывают на то, что, в действительности, имелся в виду договор участия в долевом строительстве, а потому рассматриваемые правоотношения правомерно определены как вытекающие из Федерального закона № 214-ФЗ, Ахметова Ф.В., Ахметов Т.А. являются участниками строительства на вышеозначенную сумму; квартира им не передана; на момент заключения договора акта в установленном порядке о вводе дома в эксплуатацию не принималось. Следовательно, оснований к представленному административными истцами договорам не применять положения указанного Закона, в том числе и предусмотренные им меры ответственности, не имеется; законодательного запрета привлечения денежных средств на строительство многоквартирных домов на момент возникновения рассматриваемых правоотношений установлено не было.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, по сути, направлены на переоценку доказательств и правильно установленных по делу фактических обстоятельств; при этом, не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, либо опровергали выводы суда. Правомерность вывода суда о незаконности оспариваемого решения доводами апелляционной жалобы не опровергнута.

При таких данных апелляционная жалоба подлежит отклонению как необоснованная. По изученным материалам административного дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения; доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре - без удовлетворения.

Председательствующий                    Р.Х.Мугинова

Судьи                                В.В.Минеева

                                    Н.Н. Якупова