Мотивированное решение по делу № 02-2698/2020 от 22.06.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 сентября 2020 г. г. Москва

Лефортовский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Голованова В.М.

при секретаре судебного заседания Филипповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2698/2020 по иску КБ «ЛОКО-Банк» (АО) к Бакулину И. В., Бакулиной Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования КБ «ЛОКО-Банк» (АО) к Бакулину И. В., Бакулиной Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бакулина И. В., Бакулиной Л. А. в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № 2017/ПК/1139 в размере 908 486 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12284 руб. 87 коп.

Настоящее решение является основанием для возвращения Инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по г. Москве истцу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) государственной пошлины в размере 30 руб. 00 коп., излишне уплаченной при подаче настоящего иска в суд.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.М. Голованов

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 сентября 2020 г. г. Москва

Лефортовский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Голованова В.М.

при секретаре судебного заседания Филипповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2698/2020 по иску КБ «ЛОКО-Банк» (АО) к Бакулину И. В., Бакулиной Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

КБ «ЛОКО-Банк» (АО) обратилось в суд с данным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что между истцом и заемщиком Бакулиным И.В. (далее – заемщик) был заключен кредитный договор. В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и Бакулиной Л.А. (далее – поручитель) был заключен договор поручительства.

Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору и расходы на уплату государственной пошлины.

Представитель истца КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Бакулин И.В., Бакулина Л.А. в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. С учетом требований ст. 20 ГК РФ, ст. 117 и 118 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и Бакулиным И.В. заключен кредитный договор № 2017/ПК/1139 на предоставление потребительского кредита.

В соответствии с условиями договора кредит предоставлен в размере 1133585,38 руб., сроком на 84 месяца (до ДД.ММ.ГГГГ) под 14,90 процентов годовых (до даты первого платежа – 32,90 процентов годовых, в случае незаключения договора страхования – 17,90 процентов годовых).

Денежные средства по кредитному договору предоставлены истцом заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно п.п. 5.2, 5.3 Общих условий кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-Банк» (АО), введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ (далее – Условия кредитования), заемщик обязался осуществлять погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, ежемесячно равными суммами в виде очередного платежа в соответствии с утвержденным графиком платежей.

В соответствии с п. 6.3 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов, в частности, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных платежей в сроки, установленные кредитным договором.

Как следует из п. 6.1 Условий кредитования, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, комиссий банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени в размере, установленном тарифами банка.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ответчиком Бакулиной Л.А. заключен договор поручительства № 2017/ПК/ДП/1139, согласно п.п. 1.1, 1.2 которого поручитель обязуется солидарно отвечать перед банком по всем обязательствам заемщика, возникающим из указанного кредитного договора.

Согласно п. 1.4 договора поручительства срок поручительства установлен на 9 лет с момента заключения договора поручительства.

Истцом КБ «ЛОКО-Банк» (АО) суду представлен расчет задолженности, подтверждающий, что в течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору истцом в его адрес и адрес поручителя были направлены извещения от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании кредита и расторжении кредитного договора. Данные требования ответчиками не исполнены, доказательств в подтверждение исполнения требований истца ответчиками суду не представлено.

Согласно уточненному расчету КБ «ЛОКО-Банк» (АО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 908486,59 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 849962,91 руб., задолженность по начисленным процентам по договору – 58523,68 руб.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и заемщиком заключен кредитный договор, истцом предоставлены заемщику денежные средства по договору, заемщиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для взыскания с заемщика в пользу истца задолженности по договору. Так как выполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством, данное обстоятельство влечет солидарную ответственность поручителя по обязательствам заемщика.

Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности. Расчет по существу ответчиками не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиками не представлено, как не представлено и иного расчета.

Суд не может принять во внимание представленные ответчиком Бакулиной Л.А. документы, подтверждающие трудное материальное положение семьи Бакулиных и, как следствие, отсутствие возможности исполнять кредитные обязательства в полном объеме. При оценке данных документов суд исходит из того, что право банка взыскать с ответчиков основной долг и начисленные на него проценты в согласованном сторонами размере предусмотрено законом и условиями кредитного договора и договора поручительства. Все риски, связанные с оценкой возможности исполнения обязательств по кредитному договору в течение всего периода его действия, лежали на заемщике и поручителе в момент заключения соответствующих договоров, в связи с чем изменение уровня материального обеспечения заемщика и поручителя в течение срока действия договоров не является основанием для освобождения заемщика и поручителя от исполнения взятых на себя по договорам обязательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования КБ «ЛОКО-Банк» (АО) к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину на сумму исковых требований имущественного характера, подлежащих оценке, в размере 12314,87 руб., исходя из цены иска в размере 911486,59 руб.

Согласно п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате истцом с учетом требований, поддерживаемых на момент вынесения решения судом (908486,59 руб.), составляет 12 284,87 руб.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, сумма излишне уплаченной государственной пошлины составила 30,00 руб. (12314,87 руб. – 12 284,87 руб.). Указанная сумма не подлежит взысканию с заемщика и должна быть возвращена истцу в порядке, установленном ст. 333.40 НК РФ, как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, а также учитывая разъяснения, приведенные в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке, суд полагает необходимым взыскать солидарно с заемщика и поручителя в пользу истца понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины в размере 12 284,87 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования КБ «ЛОКО-Банк» (АО) к Бакулину И. В., Бакулиной Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бакулина И. В., Бакулиной Л. А. в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № 2017/ПК/1139 в размере 908 486 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12284 руб. 87 коп.

Настоящее решение является основанием для возвращения Инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по г. Москве истцу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) государственной пошлины в размере 30 руб. 00 коп., излишне уплаченной при подаче настоящего иска в суд.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.М. Голованов

Мотивированное решение суда составлено 21 сентября 2020 г.

Судья В.М. Голованов

5