Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-394/2019 от 29.10.2019

Мировой судья Оленин И.Г.                                                                 Дело № 11-394/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 ноября 2019 года                                                                                           г. Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи               Павлова Н.Е.,

при секретаре                       Новиковой В.В.,

с участием помощника судьи                     Цветковой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тырцева Вячеслава Алексеевича, его представителя Горбунова Алексея Геннадьевича на решение мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района города Ульяновска от 5 сентября 2019 года, по которому мировой судья решил:

исковые требования Деревянкиной Татьяны Геннадьевны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Тырцеву Вячеславу Алексеевичу об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Определить порядок пользования четырехкомнатной квартирой <адрес> следующим образом.

Передать в пользование несовершеннолетнему ФИО2 жилую комнату площадью 7,39 кв.м и жилую комнату площадью 19,40 кв.м с выходом на лоджию.

Передать в пользование Тырцеву Вячеславу Алексеевичу жилую комнату площадью 7,99 кв.м и жилую комнату площадью 12,14 кв.м.

Прихожую, коридор, ванную комнату, туалет и кухню оставить в общем пользовании ФИО2 и Тырцева Вячеслава Алексеевича.

У С Т А Н О В И Л:

Деревянкина Т.Г., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась к мировому судье с иском к Тырцеву В.А. об определении порядка пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 и Тырцев В.А. являются сособственниками квартиры (по 1/2 доле в праве общей долевой собственности у каждого), расположенной по адресу: <адрес>.

Спорное жилое помещение представляет собой четырехкомнатную квартиру общей площадью 71,20 кв.м, в том числе: жилая площадь 46,92 кв.м.

При этом соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто.

Просила определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, следующим образом: выделить в пользование ФИО2 комнаты № 1 площадью 7,39 кв.м и № 4 площадью 19,40 кв.м, а в пользование Тырцева В.А. комнаты № 2 площадью 12,14 кв.м и № 3 площадью 7,99 кв.м; кухню, коридор, туалет, ванную оставить в общем пользовании сторон.

Разрешив спор по существу, мировой судья постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Тырцев В.А., его представитель Горбунов А.Г. просят решение мирового судьи отменить. В жалобе указывают, что несовершеннолетний ФИО2 и его опекун Деревянкина Т.Г. в квартире не проживают, намерения жить в квартире не имеют. Подача иска имеет цель – ограничить права Тырцева В.А. на пользование жилым помещением. Мировой судья нарушил права Тырцева В.А., передав лоджию в пользование истцу. Тогда как лоджия является местом общего пользования.

Истица Деревянкина Т.Г., её представитель Петрова М.Ю. в судебном заседании не согласились с доводами жалобы, просили отказать в её удовлетворении.

Представитель ответчика Горбунов А.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав пояснения истицы Деревянкиной Т.Г., её представителя Петровой М.Ю., представителя ответчика Горбунова А.Г., рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, ФИО2 и Тырцев В.А. являются сособственниками квартиры (по 1/2 доле в праве общей долевой собственности у каждого), расположенной по адресу: <адрес>.

Из технического паспорта квартиры, составленного по состоянию на 17.07.2019, следует, что квартира имеет четыре изолированные жилые комнаты, размером 7,39 кв.м, 12,14 кв.м, 7,99 кв.м и 19,40 кв.м, в квартире также имеются кухня, коридор, туалет, ванная. Жилая площадь квартиры составляет 46,92 кв.м, общая площадь – 71,20 кв.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Установив, что стороны, являясь сособственниками долей квартиры по адресу: <адрес>, соглашения о порядке пользования общим имуществом достигнуть не смогли, мировой судья определил порядок пользования данной квартирой, передав в пользование ФИО2 жилые комнаты площадью 7,39 кв.м и 19,40 кв.м, а Тырцеву В.А. передал в пользование жилые комнаты площадью 7,99 кв.м и 12,14 кв.м, в общем пользовании сособственников мировой судья оставил кухню, коридор, туалет, ванную комнату.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами мирового судьи соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Определяя порядок пользования квартирой, мировой судья исходил из установленных по делу обстоятельств и добытых по делу доказательств.

Суд апелляционной инстанции признает несостоятельным довод жалобы о том, что целью подачи иска является ограничение права Тырцева В.А. на пользование жилым помещением. Вместе с тем, ФИО2 в силу закона имеет право на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом. Поэтому подача настоящего иска не является ограничением прав ответчика.

Не влияет на правильность выводов мирового судьи довод жалобы об отсутствии у истца намерения проживать в <адрес>. Суд апелляционной инстанции учитывает, что у несовершеннолетнего ФИО2 и его опекуна Деревянкиной Т.Г. отсутствуют ключи от входной двери квартиры. По этой причине они не имеют возможности проживать в жилом помещении.

Вопреки доводам жалобы лоджия не является местом общего пользования.

Таким образом, решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района города Ульяновска от 5 сентября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тырцева Вячеслава Алексеевича, его представителя Горбунова Алексея Геннадьевича - без удовлетворения.

Судья:                                                                                                                   Н.Е. Павлов