Решение по делу № 2-19/2015 (2-2303/2014;) ~ М-1844/2014 от 03.06.2014

Дело № 2-19/2015                             КОПИЯ        

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2015 года                          г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи                     Авериной О.А.

При секретаре                                 Кривозубовой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 10 к ФИО 1 и Мэрии г. Новосибирска о прекращении права общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО 10 первоначально обрался в суд с иском к Мэрии г. Новосибирска с требованием признать за ним право собственности на самовольную постройку - индивидуальный жилой дом (литер A, Al, А2), общей площадью 41,9 кв.м., с хозподпольем (литера А3), расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска ФИО 10 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел долю в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Сособственниками жилого дома являлись ФИО 3 (доля <данные изъяты>) и ФИО 1 (доля <данные изъяты>). ФИО 3 - мать ФИО 1, умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти ФИО 1 фактически приняла наследство и доля последней стала <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ жилой дом пострадал в результате пожара, в связи с чем комитетом по жилищным вопросам Мэрии г. Новосибирска были выделены денежные средства на восстановление пострадавшей части дома, принадлежащей ему. Без получения разрешения на строительство на реконструкцию жилого дом он провел работы по ремонту дома. Дом был восстановлен в тех же границах, в каких он существовал до пожара. В настоящее время жилой дом соответствует строительным, противопожарным нормам и правилам. Согласно ответа ОГПН по Калининскому району г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ года размещение его жилого дома по <адрес> возможно. Согласно технического заключения по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций объекта индивидуального жилищного строительства - жилого дома по <адрес> в г. Новосибирске, выданного ООО «<данные изъяты>», его жилой дом пригоден для проживания, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Распоряжением Мэрии г. Новосибирска №-р от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект границ земельного участка по <адрес> для эксплуатации индивидуального жилого дома. Земельному участку присвоен кадастровый №, он имеет площадь <данные изъяты> кв.м. Первым правообладателем земельного участка, на котором расположен жилой дом истца, был ФИО4 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ действовал Земельный кодекс РСФСР, утвержденный Законом РСФСР от 01 июля 1970 года, в связи с чем, в силу закона, к истцу перешло право пользования земельным участком (л.д. 5-7 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО 10 поступило уточненное исковое заявление к Мэрии г. Новосибирска, а также ФИО 1 (л.д. 226-228 т.1), по которому истец просит прекратить право общей долевой собственности на разрушенный в результате пожара жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., располагавшийся по адресу: <адрес> и признать за ним право собственности на самовольную постройку - жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование уточненных исковых требований ФИО 10 указал, что ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., в котором у него было <данные изъяты> доли в праве собственности, был разрушен в результате пожара, в связи с чем, комитетом по жилищным вопросам Мэрии г. Новосибирска ему были выделены денежные средства на восстановление. С использованием предоставленных денежных средств и без получения разрешения на строительство он построил себе отдельный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., (литер A, Al, А2А3 согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного Новосибирским филиалом «ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ»). В настоящее время его жилой дом поставлен на кадастровый учет, дому присвоен кадастровый №. ФИО 1 также построила себе отдельный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, (литер Б согласно вышеуказанного технического паспорта). Ее жилой дом также поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый №. В результате после пожара на земельном участке по адресу: <адрес> вместо старого разрушенного пожаром жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. появились два новых жилых дома. Поскольку оба новых жилых дома были построены без разрешения на строительство, они являются самовольными постройками. Жилой дом истца соответствует строительным, противопожарным, а также санитарно- эпидемиологическим нормам, что подтверждается заключениями соответствующих организаций, в компетенцию которых входит выдача указанных заключений. Он полагает, что поскольку у него имеется право на участок в силу закона, а жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, право собственности на самовольную постройку может быть признано за ним в судебном порядке.

Истец ФИО 10 в настоящем судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил прекратить право общей долевой собственности на разрушенный в результате пожара жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., располагавшийся по адресу: <адрес>, а также признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, поддержал пояснения данные ранее, где указывал (л.д. 209 т. 1, л.д. 6-7 т. 2), что ранее дом был площадью <данные изъяты> кв.м., ему принадлежало <данные изъяты> доли: две жилые комнаты и кухня, которые имели отдельный вход. Позже он пристроил к своей половине еще часть дома, площадью <данные изъяты> кв.м. Остальная часть дома принадлежала ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате чего у него сгорела кухня, две комнаты, общая стенка с ФИО 1, частично был поврежден зал. У ФИО 1 сгорела вся ее половина. Он восстановил свою часть дома в тех же границах с учетом своего самовольного пристроя в виде отдельного дома. ФИО 1 также выделяли деньги на строительство, но они не стали восстанавливать дом в прежних границах и построили на своей половине отдельно стоящий дом, большей площадью. Считает, что право общей долевой собственности должно быть прекращено, т.к. прежний дом сгорел. В настоящее время у него и ответчика построены отдельно стоящие дома, между которыми имеется небольшое расстояние.

Представитель ответчика Мэрии г. Новосибирска в настоящее судебное заседания не явился, о дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом (л.д.57 т.2 – телефонограмма, л.д. 58 т. 2 – почтовое уведомление), ранее представил возражения на исковое заявление, кроме того ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.65-66, 187 т. 1).

Ответчик ФИО 1 в настоящее судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства была извещена лично (л.д. 54-телефонограмма).

Представитель ответчика ФИО 1- ФИО 5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года (л.д. 4-5 т. 2), в настоящем судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, поддержала пояснения данные ранее (л.д. 6-7 т. 2), где указывала, что она является родственницей ФИО 1 и фактически проживает в доме, принадлежащем ФИО 1 Ранее был один дом на два хозяина. У ФИО 1 было <данные изъяты> доли, а у ФИО 10 - <данные изъяты> доли. У истца и ответчика были отдельные входы и одна общая стена. В октябре 2002 года произошел пожар, было повреждено 70 % дома, у ФИО 10 выгорела одна стена, он ее восстановил. На месте своей половины они построили дом, но больше размером. Наружные стены дома ФИО 10 и ФИО 1 имеют просвет между стенами 10 см в одном месте, а в другом месте стены расположены впритык друг к другу. До пожара у них был один общий подвал и фундамент, подвал относился к ФИО 1, но когда дом сгорел, ФИО 10 отгородил часть подвала. На сегодняшний день подвал дома ФИО 1 расположен под домом ФИО 10 Считает, что их дома являются одним зданием, поскольку расположены на одном фундаменте и имеют единый подвал, в связи с чем нет оснований прекращать право общей долевой собственности.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика ФИО 1, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ФИО 10 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что по адресу: <адрес>, располагался жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., который на праве общей долевой собственности принадлежит (л.д. 193 т.1 – заключение о правовом режиме недвижимого имущества БТИ) истцу ФИО 10 в размере <данные изъяты> доли, ответчику ФИО 1 в размере <данные изъяты> доли и матери ФИО 1 – ФИО 3, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 т.1) – <данные изъяты> доли.

При этом, истцу ФИО 10 принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенного нотариусом ФИО 6 Калининской ГНК г. Новосибирска (л.д. 8 т.1).

Право собственности ФИО 10 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности было зарегистрировано в БТИ г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 8 т.1).

Из технического паспорта домовладения на индивидуальный жилой дом по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125-130 т.1) и технического паспорта здания (строения) также на дату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131-139 т.1) следует, что ФИО 3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов от ДД.ММ.ГГГГ №, договора об установлении долей совладельцев в общем доме от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенного Дзержинской ГНК <адрес>, принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, ФИО 1 принадлежит 43/100 доли на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенного Первой Новосибирской ГНК и договора об установлении долей совладельцев в общем доме от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенного Дзержинской ГНК <адрес> и ФИО 10 принадлежит <данные изъяты> доли на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенного нотариусом ФИО 6 Калининской ГНК <адрес>.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 т.1) доля дома, перешедшая в пользование ФИО 10, состояла из двух комнат, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. и кухни, площадью <данные изъяты> кв.м.

Существование данных помещений подтверждается паспортом домовладения от ДД.ММ.ГГГГ (литера А) (л.д. 105-107 т.1).

Согласно паспорта домовладения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-107 т.1) в собственности ФИО 3 и ФИО 1 находились (литера А): комната, площадью <данные изъяты> кв.м., комната, площадью <данные изъяты> кв.м., коридор, площадью <данные изъяты> кв.м. и жилые помещения в жилом подвале (1947 г. постройки) (литера Б), площадью <данные изъяты> кв.м.

При этом, на тот момент в паспорте домовладения отражено, что жилой дом имеет жилые пристрои, выполненные в 1972 (литера В), 1979 (литера А1) и 1991 годах (литера А2А3), в связи с чем общая полезная площадь дома составляла <данные изъяты> кв.м., а жилая площадь <данные изъяты> кв.м.

Так, в частности, со стороны ФИО 10 выполнен пристрой жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м. и нежилого подвала под ней (литеры А2А3) (л.д. 106 т.1), а со стороны ФИО 1 и ФИО 3 выполнены жилые пристрои (литера В, А1).

Согласно Акта о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 т.1) в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 7 час. 23 мин. по адресу: <адрес>, уничтожен жилой дом по <адрес> частично сгорел жилой дом по <адрес>.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 т.1) частный дом по <адрес> сгорел полностью, в частном доме по <адрес> обрушилась крыша и перекрытие. В результате пожара частный жилой дом (деревянный) по <адрес> поврежден частично: сгорело две стены в квартире 1 (ФИО 1), обрушилось перекрытие, происходило горение внутри дома, частично сгорело имущество; в квартире 2 (ФИО 10) повреждена стена, происходило горение внутри дома, на всем доме сгорела крыша.

Согласно технического паспорта на жилой дом (л.д. 23-34 т.1) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (литеры А,А1,А2А3) и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (литера Б) на земельном участке №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, расположен жилой дом: литеры А,А1,А2А3, 1947 года постройки, площадью <данные изъяты> кв.м. и литера Б, 2009 года постройки, площадью <данные изъяты> кв.м.

При этом, при сравнении технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (литеры А,А1,А2,А3) (л.д. 23-34 т.1) и паспорта домовладения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-107 т.1) следует, что на месте расположения двух комнат, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. и кухни, площадью <данные изъяты> кв.м., которые находились в собственности истца ФИО 10, в настоящее время расположены комната, площадью <данные изъяты> кв.м., коридор, площадью <данные изъяты> кв.м. и кухня, площадью <данные изъяты> кв.м., а также на прежнем месте остался самовольный жилой пристрой с подвальным помещением (литера А2А3), площадью <данные изъяты> кв.м. Общая площадь <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, можно сделать вывод, что ФИО 10 выполнена реконструкция после пожара принадлежащей ему части жилого дома в прежних границах с учетом самовольного пристроя (литера А2А3) с использованием сохранившихся после пожара частей строения.

В тоже время, при сравнении технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (литера Б) (л.д. 23-34 т.1) и паспорта домовладения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-107 т.1) следует, что на месте расположения части дома, которые находились в собственности ФИО 3 – <данные изъяты> доли и ФИО 1 – 43/100 доли, в настоящее время расположен объект индивидуального жилищного строительства (литера Б), возведенный в 2009 году, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., который в своем составе имеет абсолютно другие помещения как по составу, так и по площади, что в частности следует из представленных фотографий (л.д. 13-17 т.2)

Вместе с тем, из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (литеры А,А1,А2,А3) (л.д. 23-34 т.1) следует, что объект индивидуального жилищного строительства (литера А) имеет материал стен – бревна, жилой пристрой (литера А1) – смешанный и жилой пристрой (литера А2А3) – шпалы, а объект индивидуального жилищного строительства (литера Б) имеет материал стен – смешанный.

Кроме того, согласно кадастровых паспортов зданий по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 229-232) жилой дом, 1947 года постройки, 1-этажный, площадью <данные изъяты> кв.м., который занимает в настоящее время ФИО 10, поставлен на кадастровый учет с номером №, а жилой дом, 2009 года постройки, 2-этажный, площадью <данные изъяты> кв.м., который занимает в настоящее время ФИО 1, поставлен на отдельный кадастровый учет с номером №.

Тот факт, что индивидуальные жилые дома, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, построенные ФИО 1 и ФИО 10 после пожара, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, являются отдельными объектами недвижимости, которые соответствуют требованиям ст. 7, ст. 11 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и п.п. 4.4, 5.1, 6.2, 6.5, 71 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», следует из выводов заключения судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом ООО «<данные изъяты>» (л.д. 35-48 т.2).

При этом, экспертом также сделан вывод (л.д. 43 т.2), что не смотря на то, что жилые дома ФИО 10 и ФИО 1 расположены на едином фундаменте, так как конструктивные элементы подвала (фундаменты и стены), в точке пересечения осей 4-5 и А-Б не имеют деформационных швов, общих помещений в подвале нет и указанные жилые дома в надземной части общих стен не имеют.

Суд признает заключение эксперта допустимым и относимым доказательством по делу, поскольку оно сделано лицом, обладающим специальными познаниями в области строительства, имеющего высшее техническое (строительное) образование, являющимся действительным членом НП «Палата судебных экспертов» г. Москвы, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Исследования проведены на основании визуального осмотра объектов капитального строительства, материалов дела, нормативных и методических источников.

Таким образом, судом достоверно установлено, что часть <адрес>, составлявшая ранее <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности ФИО 3 и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности ФИО 1 были снесены и перестали существовать как часть индивидуального жилого дома 1947 г. постройки, а на их месте был возведен новый индивидуальный жилой дом, 2009 г. постройки, который является самостоятельным объектом недвижимости.

Решая вопрос о прекращении права общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., ранее располагавшийся по адресу: <адрес>, где, в частности ФИО 3 документально принадлежит <данные изъяты> доли, суд исходит из следующего.Так, согласно свидетельства о смерти (л.д. 9) ФИО 3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть до произошедшего пожара в доме ДД.ММ.ГГГГ. При этом, судом установлено, что наследником ФИО 3 является ее дочь – ФИО 1 на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 220 т.1), которая в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери (л.д. 217 т.1) и которой ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию (л.д. 223 т.1), в том числе на страховую сумму, которая выплачена в связи с повреждением принадлежавшей ФИО 3 части дома по <адрес> -1 в размере <данные изъяты> доли. Других наследников ФИО 3 судом не установлено и с заявлениями о принятии наследства они к нотариусу не обращались (л.д. 215-224 т.1 – копия наследственного дела). Таким образом, суд полагает, что поскольку ФИО 1 проживала совместно со своей матерью ФИО 3 на момент ее смерти и продолжала проживать после ее смерти в принадлежащей им части дома по <адрес> до момента уничтожения части дома в результате пожара, ФИО 1 фактически приняла наследство в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на дом после смерти ФИО 3, является ее наследником и должна выступать в качестве ответчика за умершую ФИО 3В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.Поскольку ответчик ФИО 1 каких-либо действий направленных на прекращение принадлежащей ей в настоящее время документально <данные изъяты> и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., не произвела, имеются основания для удовлетворения иска ФИО 10 и прекращении права общей долевой собственности ФИО 1 и ФИО 3 на спорный индивидуальный жилой дом по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Вместе с тем, имеются основания для удовлетворения требований ФИО 10 о признании за ним права собственности на самовольную постройку – индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по следующим основаниям.В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.        Согласно копии паспорта домовладения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-107 т.1), общая площадь жилого <адрес> (литера А) составляла <данные изъяты> кв.м.         Согласно копии технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-34 т.1), т.е. уже после пожара, общая площадь жилого <адрес>, кадастровый №, составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь составляет 30,6 кв.м. Жилой дом имеет две жилые комнаты, кухню и коридор.         В связи с тем, что истцом не получалось разрешение на реконструкцию и строительство дома после его пожара, реконструированный жилой дом по указанному адресу является самовольной постройкой.         Согласно сообщения Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14 т.1) отвод земельного участка на домовладение по адресу: <адрес> производился на основании договора на сдачу по праву застройки частным лицам свободных от строений участков от ДД.ММ.ГГГГ. Договор удостоверен 1-й Новосибирской ГНК ДД.ММ.ГГГГ №. Регистрация жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Советской Сибири, 19 производилась на основании решения Дзержинского РИК от ДД.ММ.ГГГГ №.         Как следует из договора на сдачу по праву застройки частным лицам свободных от строений участков от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного 1-й Новосибирской ГНК ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 18-22 т.1) отдел коммунального хозяйства Дзержинского Райсовета г. Новосибирска с одной стороны и ФИО 7 – застройщик, с другой, заключили договор, согласно которому Райкомхоз предоставляет застройщику для строительства по плану застройки сроком на 33 года, считая с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ участок № квартал 15 в рабочем поселке завода им. Чкалова – части <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.Постановлением Совета Министров СССР от 26 августа 1948 года № 3211 «О порядке применения Указа Президиума Верховного совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов отводились за счет земель города в бессрочное пользование, а построение на этих участках домов являлось личной собственностью застройщиков.        Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 т.1) ФИО 10 приобрел <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по <адрес>, расположенный на земельном участке, площадью 612,82 кв.м., у ФИО 8, которому отчуждаемая доля также принадлежала на основании договора купли-продажи, удостоверенного 1-й Новосибирской ГНК ДД.ММ.ГГГГ по реестру 1-2134.В соответствии со ст.4 ФЗ №173-ФЗ от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса РФ» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. На основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. На основании п.2 ст.271 ГК РФ, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. В силу п.п.1,4 ст.35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Аналогичные положения содержатся в ст. 37 ЗК РСФСР (в ред. Закона РФ от 28.04.93 N 4888-1; Указов Президента РФ от 16.12.93 N 2162, от 24.12.93 N 2287), в соответствии с которой при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

        Распоряжением Мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №-р (л.д. 15-16 т.1) утвержден проект границ земельного участка из земель поселений, площадью <данные изъяты> га, необходимый для завершения строительства индивидуального жилого дома по <адрес>е <адрес>.

        Как следует из материалов дела, земельный участок под жилым домом образован, имеет площадь <данные изъяты> кв.м., поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый № (л.д. 35-37 – копия кадастрового паспорта).

        При этом, в кадастровом паспорте отражено, что земельный участок входит в территориальную зону; «(Ж-2) зона застройки индивидуальными и малоэтажными жилыми домами», 54.35.1.2, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Решения Совета депутатов г. Новосибирска «О внесении изменений в решение Совета депутатов г. Новосибирска от 24 июня 2009 года № 1288 «О Правилах землепользования и застройки г. Новосибирска» от 26 июня 2013 года № 898, а также земельный участок входит в территориальную зону: «(ИТ-3) зона улично-дорожной сети», 54.35.1.6, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Решения Совета депутатов г. Новосибирска «О внесении изменений в решение Совета депутатов г. Новосибирска от 24 июня 2009 года № 1288 «О Правилах землепользования и застройки г. Новосибирска» от 26 июня 2013 года № 898.

        Однако, согласно Распоряжения Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, Мэрия <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> с заявлением (л.д. 90 т.1), в котором просило осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № в связи с изменением площади и (или) изменением описания местоположения границ земельного участка и наличием кадастровой ошибки на основании представленных документов, в частности, межевого плана (л.д. 99-114 т.1), где отражено, что в землеустроительном деле от ДД.ММ.ГГГГ допущена кадастровая ошибка, которая выразилась в том, что при составлении документов выявлено пересечение части земельного участка по <адрес>, занятой объектами недвижимости, обозначенными на топографическом плане как «Ж» и «разв.», с землями общего пользования (<адрес>), что противоречить принципу единства земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Также указано, что Распоряжением Мэрии <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ утверждены правильные границы земельного участка по <адрес>, в соответствии с которыми объекты недвижимости «Ж» и «разв.» целиком располагаются на указанном земельном участке, однако данный документ был принят позднее землеустроительного дела и не мог быть принят во внимание при проведении межевания. В связи с изложенным границы земельного участка приведены в соответствие с Распоряжением Мэрии <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ и фактическим землепользованием в части расположения жилого дома по <адрес>.

        В п.2 Распоряжения Мэрии <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 т.1) указано о необходимости оформить правоотношения с мэрией по землепользованию лицам, подтвердившим в установленном законом порядке свои права на завершенный строительством индивидуальный жилой дом по <адрес>.

На л.д. 229-230 т. 1 имеется копия кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> (кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого индивидуальный жилой дом расположен в границах земельного участка.

Таким образом, установлено, что спорный объект недвижимости расположен в «Зоне застройки индивидуальными и многоэтажными жилыми домами (Ж-2)», где размещение индивидуальных жилых домов является условно разрешенным видом использованием земельного участка, в силу ч. 1 ст. 83 ЗК РФ, согласно которой землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

В соответствии с п. 5 ст. 85 ЗК РФ, земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам.

Таким образом, возведенный на земельном участке с кадастровым номером №, объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, общей площадью 41,9 кв.м., не вступает в противоречие с градостроительными регламентами и расположен на земельном участке, который по территориальности входит в состав жилых зон.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно технического заключения ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-43, 50-56 т.1) обследуемый индивидуальный жилой <адрес> расположен по <адрес>е <адрес>, общая площадь жилого дома – <данные изъяты> кв.м. По результатам технического обследования несущих и ограждающих конструкций индивидуального жилого дома можно сделать следующие выводы: В жилом доме закончены все строительные работы. Несущие конструкции здания имеют достаточную прочность и устойчивость, в настоящий момент находятся в удовлетворительном состоянии, каких-либо дефектов и недопустимых деформаций в них не обнаружено. Внутренние системы инженерного оборудования дома имеются в достаточном объеме и исправны. Таким образом, подготовлены условия для нормального проживания. Жилой дом не создает угрозу для здоровья и жизни граждан и может быть признан годным для дальнейшей безопасной эксплуатации с точки зрения прочности и надежности несущих и ограждающих конструкций.

Согласно заключения Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в НСО» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69 т.1) размещение индивидуального жилого дома по <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключения ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-71, 72 т.1) жилой <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., в Калининском р-не г. Новосибирска соответствует требованиям пожарной безопасности.

Истец обратился в администрацию Калининского района г. Новосибирска с заявлением о выдаче разрешения на ввод жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в эксплуатацию, однако получил отказ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), в связи с тем, что жилой дом уже построен, разрешение на строительство не выдавалось, в связи с чем в соответствии со ст. 55 ГрК РФ и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не может быть выдано.

Представителем ответчика Мэрии г. Новосибирска не представлено в суд возражений относительно заявленного иска.

В связи с тем, что объект строительства возведен на земельном участке с назначением для эксплуатации индивидуальных жилых домов и используется в соответствии с целевым назначением земельного участка, при этом у истца имеется право пользования земельным участком, и сохранение возведенной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что за ФИО 10 следует признать право собственности на указанный объект недвижимости.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

При этом, в соответствии со ст. 85 ГПК РФ, согласно заявления ООО «<данные изъяты>» (л.д. 49 т.2) за производство судебной строительно-технической экспертизы по настоящему гражданскому делу с ответчика ФИО 1, представитель которой заявляла ходатайство о назначении экспертизы, подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО 10 удовлетворить в полном объеме.

    Прекратить право общей долевой собственности ФИО 10 в размере <данные изъяты> доли, ФИО 1 в размере <данные изъяты> доли и ФИО 1, как наследника ФИО 3, в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

    Признать за ФИО 10 право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (литеры А, А1, А2А3), жилой площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.

    Взыскать с ФИО 1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

                     Судья: (подпись)

    Мотивированное решение суда изготовлено 8 мая 2015 года.

«Копия верна»:

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-19/2015 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 20 ____ г.

Судья: О.А. Аверина

Секретарь: К.Е. Кривозубова

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 20____ г.

Судья: