Судья: Радченко И.И. № 22-542/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 28 мая 2020 года

Калининградский областной суд в составе

председательствующего судьи Лемешевской Ж.Л.

с участием прокурора Бурковой Т.В.,

защитника - адвоката Бочаровой Н.В.

при секретаре Худоба О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бочаровой Н.В. на приговор Славского районного суда Калининградской области от 12 февраля 2020 года, которым

Ладыгин Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее не судимый

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Заслушав выступление адвоката Бочаровой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурковой Т.В. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Ладыгин С.А. признан виновным в том, что, являясь лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи Славского судебного участка Калининградской области от 29 июня 2018 года административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 1 октября 2019 года около 10 часов 45 минут в пос. Тимирязево Славского района, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Х» государственный регистрационный знак . чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Бочарова Н.В. ставит вопрос об изменении приговора, считая его несправедливым, указывает, что судом не были учтены степень общественной опасности преступления, раскаяние Ладыгина С.А., согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, необоснованно не признаны смягчающими наказание обстоятельствами и не учтены молодой возраст осужденного, его положительные характеристики, трудоустройство, совершение им впервые преступления небольшой тяжести. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного Ладыгину С.А. наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Славского района Студеникин Д.О. выражает несогласие с изложенными в ней доводами, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ходатайством осужденного дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием Ладыгина С.А. с предъявленным обвинением в полном объеме. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу судом соблюдены. Вывод суда об обоснованности обвинения и подтверждении его доказательствами, собранными по делу, является правильным.

Действия Ладыгина С.А. квалифицированы судом по ст. 264.1 УК РФ верно.

Решение об определении вида и размера наказания принято судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Ладыгина С.А., смягчающих его наказание обстоятельств, установленных судом и приведенных в приговоре, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел удовлетворительные характеристики осужденного и сообщенные им сведения о трудоустройстве, принял во внимание и учел в качестве смягчающих наказание Ладыгина С.А. обстоятельств полное признание им вины, отсутствие судимости, раскаяние в содеянном. Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку наказание Ладыгину С.А. назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств, влияющих на наказание, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ, оснований считать его чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

22-542/2020

Категория:
Уголовные
Истцы
Прокурор Славского района Студеникину Д.О.
Другие
Бочарова Наталья Владимировна
Ладыгин Сергей Александрович
Суд
Калининградский областной суд
Судья
Лемешевская Жанна Львовна
Дело на сайте суда
oblsud.kln.sudrf.ru
28.05.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее