Приговор по делу № 1-53/2018 от 27.12.2017

Дело № 1-1-53/2018

Приговор

именем Российской Федерации

11 января 2018 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Серебряковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Халяпина С.В.,

подсудимого Пиденко А.В.,

защитника - адвоката Глухова Я.А., представившего удостоверение № 2272 и ордер № 6 от 11 января 2018 года,

подсудимого Бадретдинова А.Р.,

защитника-адвоката Полынского В.М., представившего удостоверение №2704 и ордер № 5 от 11 января 2018 года,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пиденко А.В., <данные изъяты> судимого:

28 апреля 2011 года <данные изъяты> по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением <данные изъяты> от 2 июля 2012 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

13 ноября 2012 года <данные изъяты> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

13 февраля 2013 года <данные изъяты> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 17 июня 2015 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Бадретдинова А.Р., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимые Пиденко А.В. и Бадретдинов А.Р. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Преступления были совершены в г. Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах.

14 мая 2017 года примерно в 08 часов Пиденко А.В. и Бадретдинов А.Р., имея намерение приобрести спиртные напитки с целью их последующего совместного употребления, но, не имея возможности, находясь около <адрес>, принадлежащего ФИО5, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Непосредственно после этого Пиденко А.В. и Бадретдинов А.Р., реализуя совместные преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, открыв калитку, прошли во двор указанного дома и подошли к входной двери. Продолжая реализовывать единый с Пиденко А.В. преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Бадретдинов А.Р. найденным во дворе дома отрезком арматуры сломал навесной замок на входной двери <адрес>, в то время как находившийся поблизости Пиденко А.В., действуя с ним согласованно, наблюдал за окружающей обстановкой, готовый в любой момент предупредить последнего о приближении посторонних лиц, после чего Пиденко А.В. и Бадретдинов А.Р., открыв дверь, незаконно проникли в указанный дом. Находясь в помещении <адрес>, продолжая осуществлять единые преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, и действуя между собой согласованно, Пиденко А.В. и Бадретдинов А.Р., действуя тайно, из корыстных побуждений, совместными усилиями похитили принадлежащее ФИО5 имущество: 8 шампуров по цене 25 рублей на сумму 200 рублей, алюминиевый электрический чайник стоимостью 500 рублей, 2 алюминиевые кастрюли объемом по 2 л каждая по цене 200 рублей на сумму 400 рублей, алюминиевую кастрюлю объемом 6 л стоимостью 400 рублей, чугунную кастрюлю объемом 2 л стоимостью 500 рублей, алюминиевую молоковарку объемом 2,5 л стоимостью 400 рублей, 2 чугунных сковороды по цене 200 рублей на сумму 400 рублей, чугунную сковороду стоимостью 300 рублей, 2 алюминиевых сковороды стоимостью 100 рублей и 200 рублей соответственно на сумму 300 рублей, алюминиевую форму для выпечки стоимостью 100 рублей, 4 алюминиевые крышки по цене 25 рублей на сумму 100 рублей, алюминиевый дуршлаг стоимостью 200 рублей, алюминиевый ковш стоимостью 200 рублей, 2 алюминиевые стенки от стиральной машины по цене 300 рублей на сумму 600 рублей, металлическую сковороду стоимостью 100 рублей, удлинитель 6-ти фазный стоимостью 200 рублей, 30 м медного кабеля диаметром 10 мм по цене 10 рублей за 1 м на сумму 300 рублей, которые сложили в не представляющие материальной ценности мешок и матерчатую сумку. После этого Пиденко А.В., продолжая реализовывать совместные с Бадретдиновым А.Р. преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, и действуя с ним согласованно, взял на кухне указанного дома нож, с которым прошел в зальную комнату, где с его помощью отрезал от находившегося там насоса и, таким образом, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ФИО5 электрический шнур стоимостью 100 рублей, который сложил в находившуюся в руках у Бадретдинова А.Р. сумку.

Совместно и по единому умыслу тайно похитив, таким образом, принадлежащее ФИО5 имущество и причинив ей ущерб на общую сумму 5300 рублей, Пиденко А.В. и Бадретдинов А.Р. с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии совместно по своему усмотрению.

Своими действиями Пиденко А.В. и Бадретдинов А.Р. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимые виновными себя в инкриминируемом им преступлении признали полностью, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердили ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства, заявили его добровольно и после проведения консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Данные ходатайства заявлены при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом.

Действия Пиденко А.В. и Бадретдинова А.Р. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. При этом суд с учетом позиции государственного обвинителя в судебных прениях, исключает из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину».Квалифицируя действия подсудимых по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд исходит из того, что действия подсудимых в момент совершения хищения были согласованы, имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку они завладели похищенным с целью его обращения в свою пользу, без ведома потерпевшей, данное деяние было совершено тайно, так как хищение являлось не очевидным для посторонних лиц. При этом хищение совершено путем незаконного помимо воли собственника проникновения в жилище.

Психическое состояние подсудимых судом проверено.

Подсудимый Пиденко А.В. на учете у врача нарколога не состоит, находился под наблюдением психиатра с сентября 1988 года с диагнозом «Умственная отсталость легкой степени», снят с наблюдения в октябре 2003 года с выездом в другой район. Согласно заключению комиссии экспертов № 1693 от 24 октября 2017 года у Пиденко А.В. обнаруживается <данные изъяты> он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Подсудимый Бадретдинов А.Р. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимых, их образе жизни, принимая во внимание поведение подсудимых в судебном заседании, суд признает Пиденко А.В. и Бадретдинова А.Р. вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Назначая Пиденко А.В. и Бадретдинову А.Р. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, предусмотренные статьей 60 УК РФ, влияние наказания на исправление виновных, условия жизни их семей, и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пиденко А.В., суд признает и учитывает при назначении ему наказания полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, розыск имущества, добытого преступным путем, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Отягчающим наказание Пиденко А.В. обстоятельством является рецидив преступлений.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого Пиденко А.В., отношение его к содеянному суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы, а также для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении Пиденко А.В. наказания считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, определив срок наказания менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бадретдинова А.Р., суд признает и учитывает при назначении ему наказания полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, розыск имущества, добытого преступным путем, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бадретдинова А.Р., судом не установлено.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого Бадретдинова А.Р., отношение его к содеянному суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы, а также для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ относятся к категории тяжких, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Пиденко А.В. и Бадретдинова А.Р. суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие в действиях Пиденко А.В. рецидива преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Пиденко А.В. суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Бадретдинову А.Р. суд назначает в исправительной колонии общего режима.

В силу положений статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Глухову Я.А., осуществлявшему защиту обвиняемого Пиденко А.В., выплачено из средств федерального бюджета вознаграждения в размере 7650 рублей (том 2 л.д. 100), адвокату Полынскому В.М., осуществлявшему защиту обвиняемого Бадретдинова А.Р., выплачено из средств федерального бюджета вознаграждения в размере 5500 рублей (том 2 л.д. 101), которые отнесены к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанные суммы не подлежат взысканию с осужденных, поскольку уголовное дело рассмотрено в отношении них в особом порядке, и соответственно подлежат взысканию из Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 314, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Пиденко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 11 января 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Пиденко А.В. под стражей с 14 мая 2017 года по 10 января 2018 года включительно.

Меру пресечения Пиденко А.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Бадретдинова А.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 11 января 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Бадретдинова А.Р. под стражей с 14 мая 2017 года по 10 января 2018 года включительно.

Меру пресечения Бадретдинову А.Р. в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- нож, 8 шампуров, алюминиевый электрический чайник, 2 алюминиевые кастрюли объемом по 2 л, алюминиевую кастрюлю объемом 6 л, чугунную кастрюлю объемом 2 л, алюминиевую молоковарку объемом 2,5 л, 2 чугунных сковороды, чугунную сковороду, 2 алюминиевых сковороды, алюминиевую форму для выпечки, 4 алюминиевые крышки, алюминиевый дуршлаг, алюминиевый ковш, 2 алюминиевые стенки от стиральной машины, металлическую сковороду, удлинитель 6-ти фазный стоимостью 200 рублей, 30 м медного кабеля диаметром 10 мм, мешок и матерчатую сумку, хранящиеся у потерпевшей ФИО5 под сохранной распиской, оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Энгельсский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе, также осужденные вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде. Осужденные вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению или ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья М.В. Серебрякова