Определение по делу № 2-373/2021 (2-3449/2020;) ~ М-2890/2020 от 03.11.2020

Дело № 2-373/2021 (УИД 37RS0022-01-2020-003935-41)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2021 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре Лукашиной П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Проскуриной Ангелины Сергеевнык Кяск Василию Сергеевичу, АО «Тинькофф Банк», МИФНС №3 по Ивановской области об освобождении имущества от ареста,

установил:

Проскурина А.С. обратилась в суд с иском к Кяск В.С., в котором просит снять арест (отменить запрет на совершение регистрационных действий) с автомобиля марки Форд Маверик, 2002 года, VIN №, цвет белый, государственный номер №, наложенный на основании исполнительного производства №-ИП от 03.08.2020 года, судебным приставом-исполнителем Шуйского РОСП Солохиной Е.К.; отменить запрет на совершение регистрационных действий с автомобиля марки Форд Маверик, 2002 года, VIN №, цвет белый, государственный номер №, наложенный на основании исполнительного производства №-ИП от 17.09.2020 года, судебным приставом-исполнителем Шуйского РОСП Трубиной А.А.

В судебное заседание 18.03.2021 года от представителя истца поступило заявление об отказе от иска.

Истец Проскурина А.С., представитель истца по доверенности Ригина Т.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, согласно заявлению об отказе от иска последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Ответчик Кяск В.С., представители ответчиков АО «Тинькофф Банк», МИФНС №3 по Ивановской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении дела или объявлении в судебном заседании перерыва не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, судебные приставы-исполнители Шуйского РОСП Кабешова М.В., Солохина Е.К. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении дела или объявлении в судебном заседании перерыва не представили.

В соответствии с ч.ч. 3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, принимает отказ от заявленных требований в связи с отказом истца от иска, поскольку он не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу согласно заявлению разъяснены и понятны. Полномочия представителя истца на отказ от иска судом проверены, отражены в доверенности.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что уплаченная истцом по чеку-ордеру от 09.11.2020 года (операция 526) при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит возврату Проскуриной А.С. в размере 70% суммы, а именно: в размере 210 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ от иска Проскуриной Ангелины Сергеевнык Кяск Василию Сергеевичу, АО «Тинькофф Банк», МИФНС №3 по Ивановской области об освобождении имущества от ареста.

Производство по делу № 2-373/2021 по иску Проскуриной Ангелины Сергеевнык Кяск Василию Сергеевичу, АО «Тинькофф Банк», МИФНС №3 по Ивановской области об освобождении имущества от ареста прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Проскуриной Ангелине Сергеевнегосударственную пошлину в размере 210 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 09.11.2020 года (операция 526).

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 15 дней.

Судья подпись Лебедева О.И.