Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1891/2012 от 07.08.2012

Дело № 22н/п – 1891/2012

Докладчик Чернышев Р•.Рђ.                      РЎСѓРґСЊСЏ Химичева И.Рђ.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 сентября 2012 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Чернышева Е.А.,

судей Сопова Д.В., Сенина А.Н.,

с участием прокурора Черниковой Е.Н.,

защитника адвоката Дмитриевой Е.С.,

при секретаре Савеловой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе Антипина С.Г. на постановление судьи Советского районного суда г. Орла от 13 июля 2012 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Антипина С.Г. о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Железнодорожного районного суда г. Орла от 10.08.2011.

Заслушав доклад судьи Чернышева Е.А., выступления Антипина С.Г. и его защитника адвоката Дмитриевой Е.С., просивших об отмене постановления по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Черниковой Е.Н., полагавшей, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

Антипин С.Г. обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Железнодорожного районного суда г. Орла от <дата>, в обоснование указав, что определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от <дата> приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от <дата> изменен, исключено из резолютивной части приговора указание на обязанность Антипина С.Г. в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ пройти курс <...>. Просит разъяснить приговор суда в той части, нуждается ли он по своему состоянию здоровья в <...>.

Судьёй принято выше указанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Антипин С.Г. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование указывает, что ему не понятно, будет ли к нему применяться принудительное лечение от <...>, и суд необоснованно отказал в рассмотрении его ходатайства, поданного в порядке п.15 ст.397 УПК РФ.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 15 ст. 397, ст.396 УПК РФ суд, постановивший приговор, рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Как усматривается из материала, Антипин С.Г. был осужден вступившим в законную силу приговором Железнодорожного районного суда г. Орла от <дата> по п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Суд также возложил обязанность на осужденного Антипина С.Г., в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ пройти курс <...> лечения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от <дата> приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от <дата> в отношении Антипина С.Г. изменен – исключено из резолютивной части приговора указание суда на обязанность Антипина С.Г., в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, пройти курс <...> лечения.

Исходя из смысла уголовно-процессуального закона, приговор подлежит разъяснению лишь в том случае, если возникают какие-либо затруднения при его исполнении.

Как правильно указано в постановлении судьи, из содержания вынесенного в отношении Антипина С.Г. приговора с учётом внесённых в него кассационным определением изменений не усматривается каких-либо сомнений или неясностей, подлежащих разъяснению в порядке п.15 ст.397 УПК РФ.

Постановление судьи должным образом мотивировано и является законным и обоснованным.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по данному материалу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление судьи Советского районного суда г. Орла от 13 июля 2012 года в отношении Антипина Станислава Геннадьевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу– без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё