Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-568/2013 ~ М-663/2013 от 05.07.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2013 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Петровой Ф.Ф.,

с участием помощника прокурора города Карпинска Новицкой Ю.А.,

истца Казакова В.В.,

при секретаре Шерстобитовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Карпинска в интересах Казакова В. В.ича к закрытому акционерному обществу «Производственное объединение «Свердлес» о взыскании начисленной и не выплаченной заработной платы,

установил:

Прокурор города Карпинска обратился в порядке, установленном ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в Карпинский городской суд Свердловской области с иском в интересах Казакова В.В. к закрытому акционерному обществу «Производственное объединение «Свердлес» о взыскании начисленной и не выплаченной заработной платы.

В исковом заявлении указано, что была проведена проверка в связи с обращением истца с заявлением по факту нарушения трудовых прав в части выплаты начисленной заработной платы. Проверкой установлено, что имеет место нарушение трудовых прав истца в части выплаты заработной платы за период с ноября 2012 года по май 2013 года. Прокурор просит взыскать с ответчика в пользу истца начисленную и не выплаченную заработную плату за период с ноября 2012 года по май 2013 года в сумме <данные изъяты>.

Прокурор Новицкая Ю.А. в судебном заседании поддержала доводы и требования искового заявления, подтвердила его содержание.

Истец Казаков В.В. в судебном заседании поддержал доводы и требования искового заявления.

Представитель ответчика – закрытого акционерного общества «Производственное объединение «Свердлес», в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения слушания был извещен надлежащим образом, каких-либо доводов и возражений суду не представил.

Суд, с согласия сторон, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения прокурора, истца, рассмотрев материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Между Казаковым В.В. и закрытым акционерным обществом «Производственное объединение «Свердлес» ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №/ок, согласно которому Казаков В.В. был принят на работу на должность машиниста (кочегара) 4 разряда.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Казаков В.В. был уволен из закрытого акционерного общества «Производственное объединение «Свердлес» в связи с сокращением штата работников организации.

Согласно ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из представленных суду доказательств следует, что Казакову В.В. за период с ноября 2012 года по май 2013 года начислена, но не выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Закрытое акционерное общество «Производственное объединение «Свердлес» не ссылалось на факт выплаты Казакову В.В. заработной платы в полном объеме и соответствующих доказательств суду не представило.

Таким образом, с закрытого акционерного общества «Производственное объединение «Свердлес» в пользу Казакова В.В. подлежит взысканию начисленная и не выплаченная заработная плата в сумме <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С закрытого акционерного общества «Производственное объединение «Свердлес» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 197-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск прокурора города Карпинска в интересах Казакова В. В.ича к закрытому акционерному обществу «Производственное объединение «Свердлес» о взыскании начисленной и не выплаченной заработной платы удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Производственное объединение «Свердлес» в пользу Казакова В. В.ича начисленную и не выплаченную заработную плату в сумме <данные изъяты>).

Взыскать с закрытого акционерного общества «Производственное объединение «Свердлес» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: