Определения по делу № 13-65/2019 от 12.03.2019

Дело № 2-1106/2019                     12 марта 2019 года

29RS0014-01-2019-000410-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии мер по обеспечению иска

Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска Панкова А.В., рассмотрев ходатайство публичного акционерного общества «БыстроБанк» о принятии мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «БыстроБанк» обратилось в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Матонину В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование ходатайства представитель истца указал, что 05.08.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор <№> о предоставлении кредита на сумму 390 603 рубля 72 копейки на приобретение транспортного средства. Согласно условиям предоставления кредита в обеспечение надлежащего исполнения Клиентом своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, Клиент передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство. Согласно условиям заключенного кредитного договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Ответчик не выполняет в добровольном порядке обязанности по кредитному договору от 05.08.2017, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 26.12.2018 составляет 286 750 рублей 62 копейки. Поскольку действующее законодательство не запрещает залогодателю продавать или иным образом отчуждать заложенное имущество, просит принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль марки (модели) <***> 1,6, 2010 года выпуска, цвет черный, VIN:<№>, принадлежащий на праве собственности Матонину В. В., а также иное имущество, принадлежащее ответчику, в пределах заявленных исковых требований на сумму 286 750 рублей 62 копейки.

В соответствии со ст.139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст.140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

    Согласно заявлению представителя истца автомобиль марки (модели) <***> 1,6, 2010 года выпуска, цвет черный, VIN:<№>, находится в собственности Матонина В. В..

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом. Если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

Согласно положениям ч.4 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В связи с вышеизложенным, суд считает, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда, поэтому полагает необходимым наложить арест на указанный выше автомобиль и иное имущество, принадлежащее ответчику.

В силу ст.142 ГПК РФ определение приводится в исполнение немедленно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.141, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство публичного акционерного общества «БыстроБанк» о принятии мер по обеспечению иска – удовлетворить.

Наложить арест на принадлежащий Матонину В. В. автомобиль марки (модели) <***> 1,6, 2010 года выпуска, цвет черный, VIN:<№>.

    Запретить Матонину В. В. отчуждение и передачу третьим лицам транспортного средства - автомобиля марки (модели) <***> 1,6, 2010 года выпуска, цвет черный, VIN:<№>.

    Запретить УГИБДД УМВД России по Архангельской области совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля марки (модели) <***> 1,6, 2010 года выпуска, цвет черный, VIN:<№>.

Наложить арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Матонину В. В., на сумму 286 750 рублей 62 копейки (Двести восемьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят рублей 62 копейки).

    Копию определения направить сторонам для сведения, в УГИБДД УМВД России по Архангельской области, в отдел судебных приставов по месту регистрации ответчика для исполнения.

Определение подлежит немедленному исполнению.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий              А.В. Панкова