Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2017 (12-290/2016;) от 12.09.2016

мат. № 12-290/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2017 года г. Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Даниловой Е.С.,

при секретаре Ушаневой С.А.

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Пучкова А.С. по доверенности Таций У.В.,

представителя Министерства финансов РФ в лице начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов СК – Смолянко Г.В., действующей по доверенности <номер обезличен> от 25.01.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пучкова А. С. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесенное начальником отдела за закупками для государственных нужд министерства финансов СК Смолянко Г.В. <номер обезличен> от 25.08.2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов СК Смолянко Г.В. <номер обезличен> от 25.08.2016 года, Пучков А.С. – контрактный управляющий (в период с 02.06.2015 года по 08.02.2016 года) комитета Ставропольского края по делам национальностей и казачества признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного поч. 1.4 ст. 7.30КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Пучков А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что 25 августа 2016 года начальником отдела контроля за закупками для государственным нужд министерства финансов Ставропольского края Смолянко Г. В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении <номер обезличен> (далее постановление), согласно которому контрактный управляющий комитета Ставропольского края по делам национальностей и казачества (далее -комитет) Пучков А. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, в связи с чем, должностному лицу комитета, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. С постановлением не согласен по следующим основаниям. Как указано в постановлении, рассмотрение данного дела относится к компетенции начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов Ставропольского края в соответствии с частью 2 статьи 23.66 КоАП РФ. Однако согласно указанной статье, рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, в пределах своих полномочий, вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере закупок и их заместители. Цитируемая статья включает исчерпывающий перечень лиц компетентных рассматривать указанную категорию дел, на основании чего должностное лицо министерства финансов Ставропольского края -начальник отдела контроля за закупками для государственных нужд, рассмотрело и привлекло меня к административной ответственности за пределами своих полномочий в нарушении действующего законодательства. По мнению должностного лица, проводящего проверку. нарушение заключается в умышленном несвоевременном размещении информации об исполнении контракта <номер обезличен> от 17.08.2015 года. Однако данное утверждение неверно и не соответствует действительности, его объяснения и обстоятельства, исключающие умысел и вину, контролирующим органом не приняты во внимание. Так, действительно, в его обязанности, как контрактного управляющего входит размещение информации на официальном сайте в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС), в частности публикация сведений об исполнении контракта в порядке части 9 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ №-44). Указанную информацию ему передает отдел бухгалтерии, а именно платежные поручения и акты оказанных услуг. Как только данные документы поступают ему, он публикует их в ЕИС. Таким образом, отслеживать даты всех оплат и банковских операций у него нет возможности, так как это компетенция бухгалтера. Его обязанность - публикация переданных документов. Однако со своей стороны он постоянно напоминал бухгалтеру о своевременном предоставлении документов после приемки и оплаты контракта. Но, как оказалось, документы предоставляли ему не всегда вовремя. Кроме того, в указанный период, а именно в конце 2015 года, в связи с вводом в действие единой информационной системы в сфере закупок, а также окончания финансового года и большого объема размещаемой информации на сайте, возможность опубликования документов в ЕИС была ограничена, вследствие чего, бесперебойный доступ в личный кабинет стал доступен только в конце января 2016 года, что подтверждается скриншотами экрана. Таким образом, публикация сведений была осуществлена им при первой возможности 13.01.2016 года. Между тем, интересы неопределённого круга лиц не затронуты, вменяемые действия, не имеют существенной угрозы для общественных отношений, не влекут каких-либо вредных последствий, не причинили вреда интересам граждан, обществу, государству, совершены впервые. При таком положении, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2010 № 10 «О некоторых вопросах. возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Одновременно сообщает, что 02.06.2015 года он был принят в комитет на должность консультанта, 08.02.2016 года был уволен по собственному желанию, с этого момента не являюсь сотрудником комитета. В настоящее время не трудоустроен, в связи с чем, испытываю материальные трудности, тем самым оплата данного штрафа повлечет крайне невозможные для его затраты. Гражданское право закрепляет принципы разумности справедливости. Считает, что вменяемое правонарушение, устанавливающее 15000, 00 рублей штрафа, несоразмерно с реальными действиями, которые им были совершены, учитывая, что указанной деятельностью он больше не занимается. Считает, контролирующим органом не доказан состав административного правонарушения. Признаки административного правонарушения образуют юридический состав, являющийся единственным фактическим основанием административной ответственности правонарушителя. Часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Административное правонарушение имеет состав: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Данные элементы являются обязательными для полного и законченного состава правонарушения. Отсутствие любого из этих признаков свидетельствуют об отсутствии состава. В постановлении не установлен объект правонарушения, не доказана субъективная сторона, а именно каким общественным отношениям причинен вред ее действиями и умышленно ли, вследствие чего в его действиях состав правонарушения не установлен, что свидетельствует об отсутствии административного правонарушения. Тем самым умысла как прямого, так и косвенного в нарушении сроков размещении сведений об отчете исполнения контракта у него не было. В соответствии со статьей 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии с пунктом 5 статьи 30.2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается. Ввиду части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, постановление было получено 25 августа 2016 года. Просит суд постановление по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от 25.08.2016 года отменить, производство по делу прекратить.

Пучков А.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности Пучкова А.С. по доверенности Таций У.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просит признать выявленное нарушение малозначительным и учесть нормы статьи 2.9 КоАП РФ, постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Министерства финансов СК в лице начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов СК по доверенности Смолянко Г.В. в судебном заседании просит оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии сост. 30.6 ч. 3КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии сост. 26.11КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, должностным лицом заказчика – контрактным управляющим (в период с 02.06.2015 года по 08.02.2016 года) Пучковым А.С. в нарушение требований часта 94 Закона № 44-ФЗ и Постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1093 «О порядке подготовки и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения» не размещен в течение 7 рабочих дней со дня исполнения контракта на официальном сайте информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Ин www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) отчет об исполнении контрах от 17.08.2015 (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 3 Положения о подготовке и размещении информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государстве (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 года № 1093 (далее - Порядок подготовки и размещения отчета), отчет об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения (далее отчет об исполнении контракта) размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня оплаты заказчиком обязательств и писания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и 11 результатах отдельного этапа его исполнения.

Сведения об исполнении контракта содержатся в разделе информационной системы ведения реестра контрактов «Единый реестр государственных и муниципальных контрактов», расположенной на официальном сайте:

- контракт № 23 от 17.08.2015 исполнен 29.10.2015, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от 18.09.2015 и <номер обезличен> от 29.10.2015, выбытие денежных средств по которому произведено 29.10.2015. при этом отчет об исполнении контракта размещен 13.01.2016 в 15:40 (MSK (UTC+3) на 47-й рабочий день.

В нарушение требований частей 9, 11 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, Положен подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отче об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1093, контрактный управляющий комитета Пучков А.С, разместил на официальном сайте отчет об исполнении контракта позднее 7 рабочих дней с даты исполнения контракта, что является нарушением требован предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, административная ответственность за которое предусмотрена чал. 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Временем совершения административного правонарушения является день время размещения на официальном сайте отчета об исполнении контракта - 13 января 2016 года 15:40 (MSK (UTC+3).

Местом совершения административного правонарушения является место нахождения заказчика- <адрес обезличен>.

Статьей 107 Закона № 44-ФЗ установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Приказом комитета СК по делам национальностей и казачества от 02.06.2015 № 60-1/од «О внесении изменения в подпункт 1.1 пункта 1 приказа комитета Ставропольского края по делам национальностей и казачества от 12 декабря 2013 г. № 81/о/д «О назначении ответственных лиц» Пучков А.С. (консультант отдела по делам национальностей) назначен контрактным управляющим. В должностные обязанности контрактного управляющего (консультанта отдела по делам национальностей; входит составление и размещение в единой информационной системе отчетов и иной информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации о контрактной системе (п.10 Положения о контрактном управляющем комитета Ставропольского края по делам национальностей и казачества, утвержденного приказом от 13.12.2013 № 82/од). На имя Пучкова А.С. удостоверяющим центром Федерального казначейства выдан квалифицированный сертифика ключа проверки электронной подписи 0В Е9 IE сроком действия с 19.05.2015 по 19.08.2016. Пучков А.С. является должностным лицом заказчика, имеющим право действовать от имени комитета СК по делам национальностей и казачества при работе в единой информационной системе в сфере закупок, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Отчет об исполнении контракта <номер обезличен>, размещенный на официальном сайте 13.01.2016 в 15:40 (MSK (UTC+3), подписан ЭЦП Пучкова А.С.

Пучков А.С. является контрактным управляющим и на нем лежит обязанность по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Таким образом, Пучков А.С, является надлежащим субъектом рассматриваемого правонарушения.

Пучковым А.С. при составлении протокола об административном правонарушении представлены объяснения по существу нарушения из которых следует, что он разместил отчет об исполнении контракта с нарушением установленного законодательством о контрактной системе срока, т.к. на официальном сайте единой информа-ционной системы отсутствовал доступ в личный кабинет.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Пучков А.С. поддержал объяснения, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении.

Указанные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Доказательств и документов, в обоснование того, что в период с 15.12.2015 по 24.12.2015 (установленный законодательством срок для размещения отчета об исполнении контракта) на официальном сайте единой информационной системы отсутствовал доступ в личный кабинет заказчика, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 4 Закона № 44-ФЗ в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок создается и ведется единая информационная система, взаимодействие которой с иными информационными системами в соответствии с частью 2 указанной статьи обеспечивает формирование, обработку, хранение и предоставление данных (в том числе автоматизированные) участникам контрактной системы в сфере закупок в рамках отношений, указанных в части 1 ст.1 закона.

В силу части 4 статьи 4 Закона № 44-ФЗ информация, содержащаяся в единой информационной системе, является общедоступной и предоставляется безвозмездно. Сведения, составляющие государственную тайну, в единой информационной системе не размещаются.

Частью 5 указанной статьи Закона № 44-ФЗ установлено, что информация, содержащаяся в единой информационной системе, размешается на официальном сайте.

В соответствии со статьей 7 Закона № 44-ФЗ в Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок.

Открытость и прозрачность информации обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе.

Информация, предусмотренная Законом № 44-ФЗ и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В соответствии с частью 5 статьи 112 Закона № 44-ФЗ Правительством Российской Федерации устанавливаются порядок и сроки ввода в эксплуатацию единой информационной системы. До ввода в эксплуатацию единой информационной системы информация, подлежащая размещению в единой информационной системе, размещается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров. выполнение работ, оказание услуг, ведение и обслуживание которого осуществляются по правилам, действовавшим до дня вступления в силу указанного закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2013 № 913 утверждено положение о размещении на официальном сайте Российской Федерации в. информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг информации, подлежащей размещению в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд до ввода ее в эксплуатацию (далее - Положение).

Пункт 1 Положения устанавливает порядок размещения информации на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakiipki.gov.ru, подлежащей размещению в соответствии с Законом № 44-ФЗ в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд до ввода ее в эксплуатацию (далее - информация).

В силу пункта 2 Положения информация размещается на официальном сайте в случаях и лицами, которые предусмотрены Законом № 44-ФЗ, а также в сроки, устанавливаемые законом и принимаемыми в соответствии с ним правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 Положения информация размещается в общедоступной части официального сайта после подписания документа, содержащего информацию, электронной подписью лица, уполномоченного на размещение информации па официальном сайте, а также в закрытой части официального сайта, доступ к которой осуществляется с помощью электронной подписи, после прохождения регистрации па официальном сайте.

Таким образом, общедоступная часть (открытая часть) официального сайта -часть официального сайта, содержащая информацию для публичного доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; закрытая часть официального сайта - часть официального сайта, доступная только для зарегистрированных на официальном сайте организаций и их пользователей (включая личные кабинеты пользователей официального сайта) и содержащая информацию и документы, в том числе не отображаемые в публичном доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2014 № 996 «О распределении полномочий между Министерством экономического развития России скоп Федерации и Федеральным казначейством при создании единой информационной системы в сфере закупок» Министерство экономического развития Российской Федерации определено уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции:

по выработке функциональных требований к единой информационной системе в сфере закупок;

по ведению единой информационной системы в сфере закупок в части под-держки ее пользователей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 16.11.20J5 № Д28и-3366, сведения об осуществлении регламентных работ на официальном сайте, обновлении официального сайта, а также о недоступности функций официального сайга в 2015 году размещены на официальном сайте в разделе «Новости».

Согласно разделу «Новости» официального сайта за период с 29.10.2015 по 10.11.2015 на официальном сайте опубликованы новости:

1. О проведении регламентных работ:

- в период с 22-00 03 ноября до 05-00 04 ноября 2015 г. (новость по 44-ФЗ от 03.11.2015 16:56);

- в период с 22-00 06 ноября до 06-40 07 ноября 2015 г. (общие новости от 06.11.2015 17:37);

в период с 22-00 06 ноября до 06-40 07 ноября 2015 г. (новость по 44-0x3 от 06.11.2015 17:38).

2. Информация о недоступности функций официального сайта:

С 09-00 09 ноября 2015 г. по московскому времени у части пользователей была недоступна функция поиска по реестру жалоб (общие новости от 09.1 1.2015 16:48):

27 октября 2015 г. с 14-09 по московскому времени на официальном сайте у, части пользователей недоступна функция расширенного поиска (общие новости от 29.10.2015 17:56).

Информация о недоступности функции «личный кабинет» за период с 29.10.2015 по 10.11.2015 в разделе официального сайта «Новости» не опубликована.

Кроме того, в разделе официального сайта «Информация о контрактах и договорах» подразделе «Отчеты заказчиков» осуществлен расширенный поиск информации о размещении отчетов об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения заказчиками Ставропольского края.

При расширенном поиске в строках параметра поиска: «Законы», «Статус». «Тип отчета», «Субъект РФ Заказчика», «Дата размещения» были введены соответственно: «№ 44-ФЗ», «Размещено, Недействительно», «Отчет об исполнении контракта (результатах отдельного этапа исполнения контракта)», «Ставропольский край», «с 29.10.2015 по 10.11.2015».

По результату поискового запроса официальным сайтом сформирован перечень о размещенных заказчиками Ставропольского края отчетах об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения - более 2 600 записей.

Более того, заказчиком в указанный период на официальном сайте опубликована информация о заключенных и (или) исполненных контрактах, а также отчет об исполнении контракта:

- 03.11.2015 в 9:27 (реестровая запись <номер обезличен>);

- 30.10.2015 в 11:15 (реестровая запись <номер обезличен>);

- 30.10.2015 в 11:46 (номер контракта 012120000091 <номер обезличен> 1). Таким образом, информация о недоступности функций официального сайта в период с 29.10.2015 по 10.11.2015 не подтверждена.

Совершение Пучковым А.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, подтверждается: информацией, размещенной на официальном сайте, протоколом об административном правонарушении по делу <номер обезличен> от 16 августа 2016 г., отчетом об исполнении контракта, http://www.zakupki.gov.ru/epz/customerreports/card/generallnformation.html?id=3930551; иными материалами дела об административном правонарушении.

Информация об отсутствии возможности для соблюдения требований Закона № 44-ФЗ, о принятии Пучковым А.С. всех зависящих мер по его соблюдению в материалах дела отсутствует.

Вина должностного лица Пучкова А.С. состоит в том, что он не выполнил установленные требования законодательства и не предпринял зависящих от него мер по их соблюдению. Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных законодательством требований о контрактной системе в сфере закупок, при рассмотрении дела не установлены.

В процессе рассмотрения данного дела, административным органом исследованы все фактические обстоятельства и им дана правильная оценка, наказание Пучкову А.С. назначено соразмерно содеянному, в пределах санкциич. 1.4 ст. 7.30КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1ст.30.7 КоАП РФвыносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности правонарушения правоприменитель, уполномоченный решить дело, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, совершенное Пучковым А.С., по своему характеру и степени общественной опасности возможно расценить как малозначительное, принимая во внимание, что своими действиями Пучков А.С. не нанес существенный вред охраняемым государством интересам, а личность правонарушителя характеризуется положительно, правонарушение совершено им впервые, в совершении правонарушения раскаивается.

В Определении от 2 июля 2013 года N 1053-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, применяя положения пунктов 1 и 3 статьи 1 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности", суды обязаны исходить из того, что обязательным признаком указанной разновидности экстремизма (экстремистских материалов) является явное или завуалированное противоречие соответствующих действий (документов) конституционным запретам возбуждения ненависти и вражды, разжигания розни и пропаганды социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства, наличие которого должно определяться с учетом всех значимых обстоятельств каждого конкретного дела (форма и содержание деятельности или информации, их адресаты и целевая направленность, общественно-политический контекст, наличие реальной угрозы, обусловленной в том числе призывами к противоправным посягательствам на конституционно охраняемые ценности, обоснованием или оправданием их совершения, и т.п.); ограничение посредством антиэкстремистского законодательства свободы совести и вероисповедания, свободы слова и права на распространение информации не должно иметь места в отношении какой-либо деятельности или информации на том лишь основании, что они не укладываются в общепринятые представления, не согласуются с устоявшимися традиционными взглядами и мнениями, вступают в противоречие с морально-нравственными и (или) религиозными предпочтениями, иное означало бы отступление от конституционного требования необходимости, соразмерности и справедливости ограничений прав и свобод человека и гражданина, которое, по смыслу правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в ряде решений, сохраняющих свою силу.

Совершенное Пучковым А.С. деяние образует состав административного правонарушения, которое считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) нарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.

Состав правонарушения, предусмотренный ст. 20.29 КоАП РФ, является формальным, то есть правонарушение считается оконченным с момента совершения.

Закон не связывает привлечение к ответственности по ст.20.29 КоАП РФ с наступлением каких - либо вредных последствий.

Суд считает, что вмененное Пучкову А.С. правонарушение является малозначительным исходя из следующего.

Малозначительным правонарушением является бездействие или действия, хотя формально и содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношении.

Согласно правовой позиции в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Установив обстоятельства правонарушения, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, приняв во внимание, что в рассматриваемом случае правонарушение не причинило экономического ущерба интересам государства и граждан, суд приходит к выводу, что деяние не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не повлекло за собой возникновение угрозы существенного нарушения охраняемых общественных правоотношении, поэтому полагает возможным применение положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В связи с изложенным, суд считает возможным освободить Пучкова А.С. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст. 20.29, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Пучкова А. С. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ.

Объявить Пучкову А. С. устное замечание за совершенное административное правонарушение.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Пучкова А. С. прекратить за малозначительностью административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления сторонами административного производства.

Судья Е.С. Данилова