Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-546/2014 (2-11538/2013;) ~ М-10635/2013 от 15.11.2013

Дело № 2 – 546/2014(21)

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «15» января 2014 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шперлинг Ю.А.

при секретаре Лешуковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головой Т. С., Голова И. В., Голова М. И. к Администрации г. Екатеринбурга и <адрес> г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

истцы Голова Т.С., Голов И.В., Голов М.И. предъявили к Администрации г. Екатеринбурга и <адрес> г. Екатеринбурга иск о сохранении жилого помещения – квартиры № <данные изъяты> в доме № <данные изъяты> по ул. Серафимы Дерябиной в г. Екатеринбурге в перепланированном состоянии согласно данным обследования ЕМУП БТИ от <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что на основании договора купли – продажи от <данные изъяты> истец Голова Т.С. является собственником квартиры № <данные изъяты> в доме № <данные изъяты> по ул. Серафимы Дерябиной в г. Екатеринбурге. В этой квартире кроме неё проживают муж Голов И.В. и сын Голов М.И. В целях улучшения комфортности проживания в квартире были выполнены работы по перепланировке, которые не создали угрозы обрушения существующих строительных конструкций дома, не снизили их несущей способности и не создали угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан.

В судебное заседание истцы не явились, своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истцов Маслова И.А., действующая по доверенности от <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>), в судебном заседании поддержала иск в полном объеме по изложенным доводам и основаниям.

Ответчики Администрация г. Екатеринбурга и <адрес> г. Екатеринбурга, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание также не направили. В письменных отзывах на иск представитель Покуль М.В. просила рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчиков (л.д. <данные изъяты>, <данные изъяты>).

Суд, с учетом мнения истца и положений статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации в статье <данные изъяты> гарантирует, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьями <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу статьи <данные изъяты> данного Кодекса переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Положениями Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (часть <данные изъяты> статьи <данные изъяты>).

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено или перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены, органом, осуществляющим согласование (часть <данные изъяты> статьи <данные изъяты>).

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть <данные изъяты> статьи <данные изъяты>).

Судом установлено, что на основании договора купли – продажи от <данные изъяты> истец Голова Т.С. является собственником квартиры № <данные изъяты> в доме № <данные изъяты> по ул. Серафимы Дерябиной в г. Екатеринбурге (л.д. <данные изъяты> – <данные изъяты>), свидетельство о государственной регистрации права выдано ей <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

В этой квартире зарегистрированы и проживают Голова Т.С., Голов И.В., Голов М.И. (л.д. <данные изъяты>), которые с целью повышения благоустройства и улучшения условий эксплуатации и проживания самовольно выполнили работы по перепланировке.

Из представленных суду материалов следует, что за счет внутренней перепланировки квартиры произошло изменение площади: по данным обследования БТИ на <данные изъяты> общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., а по данным обследования БТИ на <данные изъяты> общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д. <данные изъяты>, <данные изъяты>).

Согласно заключения, выполненного в <данные изъяты> году ООО «Ремпроект – М» на основании данных ЕМУП БТИ по данным обследования на <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также визуального осмотра квартиры № <данные изъяты> в доме № <данные изъяты> по ул. Серафимы Дерябиной в г. Екатеринбурге в связи с её перепланировкой, выполненная владельцем квартиры перепланировка заключается в следующем: выполнена частичная разборка существующих ненесущих перегородок, увеличена площадь кухни, организована кладовая, изолирована жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., зашит существующий дверной проем в данную комнату, уменьшена площадь жилых комнат первоначальной площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., уменьшена площадь коридора, туалет и ванная объединены в общий санузел, с заделкой существующего дверного проема в ванную, разобраны шкафы. При этом площадь кухни увеличена за счет части площади жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. и шкафа площадью <данные изъяты> кв.м. путем переноса перегородки между кухней и комнатой на <данные изъяты> мм на площадь комнаты. Перенесенная перегородка закреплена по типу существующего крепления перегородок. Кладовая организована на площади разобранного шкафа площадью <данные изъяты> кв.м. и на части площади коридора. Объединенный санузел выполнен путем разборки перегородки между туалетом и ванной методом выпиливания. Вновь выполненные перегородки, зашивка существующих проемов в жилую комнату и ванную – из гипсокартонных листов по металлическому каркасу, с заполнением минераловатными плитами. Дверные проемы в жилые комнаты выполнены размерами <данные изъяты> мм, в кладовую – <данные изъяты> <данные изъяты> мм с установкой дверных блоков. Стояки обшиты гипсокартонными листами с обеспечением доступа к стоякам и отключающей арматуре. Пол в местах разборки и переноса перегородок восстановлен по типу существующего пола. Пол в санузле выполнен из керамической плитки, с восстановлением гидроизоляции. В результате перепланировки жилые комнаты первоначальной площади <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. стали изолированными. Изменение перепланировки квартиры не нарушает требований СНиП <данные изъяты>–<данные изъяты>–<данные изъяты> «Здания жилые многоквартирные», СНиП <данные изъяты>* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Эксплуатационные качества жилого дома в результате произведенных в квартире работ сохранены. Перепланировка помещений части объекта капитального строительства не затрагивает конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности, не нарушает права третьих лиц (л.д. <данные изъяты> – <данные изъяты>).

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка занимаемого истцами жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью и соответственно может быть признана законной.

Иных исковых требований истцами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями <данные изъяты> – <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Головой Т. С., Голова И. В., Голова М. И. – удовлетворить:

сохранить жилое помещение – квартиру № <данные изъяты> в доме № <данные изъяты> по ул. Серафимы Дерябиной в г. Екатеринбурге общей площадью <данные изъяты> кв.м. в перепланированном состоянии согласно данным обследования ЕМУП БТИ от <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья

Секретарь