Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-14711/2020 от 07.04.2020

Судья Пелюшенко Ю.Н. Дело №33а-14711/2020

№2а-183/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Морозовой Н.А., Ефименко Е.В.,

по докладу судьи Морозовой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ивановым П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Шадринцевой Л.А. на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 05 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шадринцева Л.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Славянского района Кириченко Н.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 21 ноября 2019 года и взыскании морального вреда.

Обжалуемым решением Славянского городского суда Краснодарского края от 05 февраля 2020 года в удовлетворении административного иска Шадринцевой Л. А. к судебному приставу-исполнителю ОСП Славянского района Кириченко Н. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 21 ноября 2019 года и взыскании морального вреда отказано.

С указанным решением суда Шадринцева Л.А. не согласилась и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административных требований в полном объеме. В обосновании требований указывает на то, что решение вынесено при неполном исследовании материалов дела с нарушением норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель Славянского ГО УФССП по КК Кириченко Н.В. не согласился с доводами жалобы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Положением ч.1 ст.308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной. Об отложении слушания дела не просили, о причинах неявки суду не сообщили. Явка судом обязательной не признана.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 307 и части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к жалобе, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В части 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 85 г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края 15.07.2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с Шадринцевой Л.А. в пользу МИФНС России №11 по Краснодарскому краю недоимки за 2017 года в размере 5758,97 рублей, а так же государственной пошлины.

Заявление от 01.10.2019 года МИФНС России №11 по Краснодарскому краю о возбуждении исполнительного производства № 8328 на основании судебного приказа от 15.07.2019 года поступило в Славянский ГОСП УФССП по КК 20.11.2020 г.

21.11.2019 года судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП Кириченко Н.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества должника в размере 5758,97 рублей с должника Шадринцевой Л.А. в пользу МИФНС России №11 по Краснодарскому краю на основании исполнительного документа - судебного приказа от 15.07.2019 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 85 г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края.

Согласно представленному списку №971 внутренних почтовых отправлений, Славянским ГОСП УФССП по Краснодарскому краю в адрес Шадринцевой Л.А. 22.11.2019 года посредством почтовой связи (простое письмо) направлено постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.11.2019 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 85 г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края от 11.11.2019 года судебный приказ от 15.07.2019 года отменен.

В судебном заседании судом установлено, что административный истец в Славянский ГОСП УФССП по Краснодарскому краю копию определения мирового судьи судебного участка №85 г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края от 11.11.2019 г. об отмене судебного приказа от 15.07.2019 года не представил.

29.11.2019 года в адрес Славянского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Межрайонной ИФНС №11 по Краснодарскому краю направлено уведомление об уменьшении задолженности по судебному приказу в рамках исполнительного документа № <№..> от 20.11.2019 года.

26.11.2019 года и 03.12.2019 года с расчетного счета административного истца списаны денежные средства в общей сумме 1 173,96 рублей: 26.11.2019 года списано 3,56 рублей; 03.12.2019 года списано 980 рублей и 190,40 рублей по исполнительному производству №<№..>-ИП.

В судебном заседании установлено, что 28.11.2019 приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств в пользу ИФНС.

05.12.2019 года Шадринцева Л.А. обратилась в службу судебных приставов ОСП Славянского района с заявлением о разъяснении причины ареста принадлежащего ей расчетного счета. 06.12.2019 года на расчетный счет Шадринцевой Л.А. поступили ошибочно взысканные денежные средства 190,40 рублей и 980 рублей. Денежная сумма в размере 3,56 рублей на расчетный счет административного истца не поступила, так как была перечислена на счет МИФНС № 11 по Краснодарскому краю, что подтверждено материалами дела.

Согласно ч. 1 ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств осуществляется в порядке очередности в течение 5 операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. Таким образом, решение о распределении денежных средств на счет взыскателя судебным приставом - исполнителем Славянского ГОСП Кириченко Н.В. было принято до поступления 05.12.2019 года от Шадринцевой Л.А. заявления о разъяснении причины ареста принадлежащего ей расчетного счета.

09.12.2019 года судебным приставом исполнителем Славянского ГОСП Кириченко Н.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Однако Межрайонной ИФНС № 11 по Краснодарскому краю до настоящего времени не перечислены ошибочно взысканные с административного истца Шадринцевой Л.А. денежные средства.

Из материалов административного дела следует, что Славянским ГОСП направлена заявка на возврат № 267 от 05.02.2020 года денежной суммы, как ошибочно перечисленной, в размере 3,56 рублей, на расчётный счет, принадлежащий Шадринцевой Л.А.

Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлено, что административные ответчики действовали в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; постановление старшего судебного пристава от 21 ноября 2019 года о возбуждении исполнительного производства №<№..>-ИП вынесено законно и обоснованно; обращение взыскания на денежные средства должника и исполнительные действия ими были произведены в соответствии с требованиями ст. ст. 64,68,70 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом отсутствия виновности в действиях административных ответчиков суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании в пользу административного истца понесенных ею расходов в размере 98,5 рублей, а так же о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст.ст. 151 ГК РФ, 1069 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд правомерно и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требованиях Шадринцевой Л.А. Нарушений прав административного истца при ра░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.2 ░░.176 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░. 84 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 309, 311 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░