Мотивированное решение от 27.03.2023 по делу № 02-3128/2023 от 10.02.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

  23 марта 2023 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., с участием прокурора Спицыной Е.С., при секретаре Мосуновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3128/23 по иску Паниной Е.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Александровой А.А. к ООО «Спорт Форум» о взыскании расходов, вызванных повреждением здоровья, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Панина Е.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Александровой А.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Спорт Форум» о взыскании расходов, вызванных повреждением здоровья, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 27 февраля 2019г. между истцом и ответчиком ООО «Спорт Форум» был заключён договор *** от 27.02.2019 на оказание спортивно-оздоровительных услуг в фитнес-клубе «World class lite», расположенном по адресу: ***. Согласно условиям договора в фитнес-клубе должна была заниматься дочь истца - Александрова А.А., 28.11.2013 года рождения.

10 мая 2019г. в 16 ч. 15 мин. началось занятие по фитболу, на котором присутствовала Александрова А.А. В начале занятия тренер Курилин А. раздал всем детям фитболы. соответствующие их возрасту и росту. У девочек были небольшие прозрачные фитболы, у мальчиков – большие, красные. Далее дети катали фитболы друг другу, затем детей раздели на пары без учета их роста возраста и поставили друг напротив друга. Дочь истца оказалась стоящей в паре с большим мальчиком, которому на вид было 8-9 лет. Мальчик был выше дочери истца примерно на 30 см. Паре тренер выдал красный фитбол. Далее, по инструкции тренера те начали перекидывать их друг другу. Было видно, что для Александровой А.А. он и тяжеловат и большой по размеру. В связи с этим она несколько раз уронила его, не удержав в руках. Тем не менее, тренер не заменил ей фитбол на маленький, а продолжил далее проводить занятие. Разделив детей на 2 команды (2 пары), тренер дал Александровой А.А. тот же большой красный фитбол, на котором ей было предложено допрыгать до означенного места и вернуться обратно, на старт. Все время Александрова А.А. внимательно слушала тренера и чётко выполняла инструкции иные им. Проблем с поведением у ребенка не было

Примерно в 16.25-16.35, как только Александрова А.А. начала выполнять прыжки на фитболом произошло падение. После падения у ребенка наблюдалось временная задержка дыхания. Из-за очень сильной боли Александрова А.А. не сразу смогла говорить. Тренер стал просить Александрову А.А. сесть. Когда Александрова А.А., 28.11.2013 вновь смогла говорить, то объяснила тренеру, что не может встать так как у нее очень сильно болит спина. Несмотря на это, тренер Курилин А. предпринял еще несколько попыток посадить ребенка. Тренер Курилин А. не проявил инициативу вызвать «Скорую помощь».

При осмотре Александровой А.А. докторами был поставлен предварительный диагноз «Переломы других костей пояснично-крестцового отдела позвоночника и костей таза, с которым далее следовало транспортировать ребенка только в положении лежа на носилках. В связи с отсутствием в фитнес-клубе лифта Александрову А.А. транспортировали на непригодной для транспортировке степ-платформе, что вызвало у ребенка еще больший дискомфорт.

Александрову А.А. доставили в НИИ НЕОТЛОЖНОЙ ДЕТСКОЙ ХИРУРГИИ И ТРАВМОТОЛОГИИ, где ей был сделан рентген и МРТ всего позвоночника, поставлен диагноз «Компрессионный перелом Th5». Александрова А.А. проходила 2-х недельный курс лечения в стационаре больницы по адресу: ****.

07.04.2022г. истцом была отправлена претензия генеральному директору ООО «Спорт Форум», однако денежные средства, затраченные на реабилитацию Александровой А., а также компенсация морального вреда в установленный срок от ответчика не поступили.

На сегодняшний день на реабилитацию Александровой А.А. потрачено более 100000 тысяч рублей, из которых 86715 руб., подтверждаются чеками и иными документами.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «Спорт Форум» расходы, вызванные повреждением здоровья в размере 86 715 руб., в счет компенсации морального вреда в размере 90 000 руб., почтовые расходы в размере 670 руб.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27 февраля 2019г. между истцом и ответчиком ООО «Спорт Форум» был заключён договор *** г от 27.02.2019 на оказание спортивно-оздоровительных услуг в фитнес-клубе «World class lite», расположенном по адресу: ***. Согласно условиям договора в фитнес-клубе должна была заниматься дочь истца - Александрова А.А., 28.11.2013 г.р.

Согласно выписке из истории болезни Александровой А.А., 28.11.2013 г.р., № *** ей поставлен диагноз: Компрессионный перелом Th5.

Согласно заключению эксперта № 8197м/8684 государственный судебно-медицинский эксперт Данилина И.В. пришла к выводу, что Александровой А.А., 28.11.2013 г.р., были получены повреждения в виде травмы грудного отдела позвоночника: осложненный компрессионный перелом тела 5 грудного позвонка.

Как следует из объяснений истца, 10 мая 2019г. в 16 ч. 15 мин. началось занятие по фитболу, на котором присутствовала Александрова А.А., 28.11.2013 г.р. В начале занятия тренер Курилин А. раздал всем детям фитболы. соответствующие их возрасту и росту. У девочек были небольшие прозрачные фитболы, у мальчиков – большие, красные. Далее дети катали фитболы друг другу, затем детей раздели на пары без учета их роста возраста и поставили друг напротив друга. Все время Александрова А.А., 28.11.2013 г.р. внимательно слушала тренера и чётко выполняла инструкции данные им. Проблем с поведением у ребенка не было. Примерно в 16.25-16.35, как только Александрова А.А., 28.11.2013 г.р. начала выполнять прыжки на фитболом произошло падение. После падения Александровой А.А. наблюдалось временная задержка дыхания. Из-за очень сильной боли Александрова А.А. не сразу смогла говорить. Тренер выключил музыку и стал просить Александрову А.А., 28.11.2013 г.р. сесть. Когда Александрова А.А., 28.11.2013 г.р. вновь смогла говорить, то объяснила тренеру, что не может встать т.к. у нее очень сильно болит спина. Тренер Курилин А. не проявил инициативу вызвать «Скорую помощь». При осмотре Александровой А.А., 28.11.2013 г.р. докторами был поставлен предварительный диагноз «Переломы других костей пояснично-крестцового отдела позвоночника и костей таза, с которым далее следовало транспортировать ребенка только в положении лежа на носилках.

В результате произошедшего, истец понесла расходы на реабилитацию Александровой А.А., 28.11.2013 г.р. в размере 86 715 руб.

Истец полагает, что указанные расходы на общую сумму 86 715 руб., понесены ей, поскольку причиной получения травмы её дочери Александровой А.А. послужило ненадлежащее выполнение обязанностей работников ООО «Спорт Форум».

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, представитель ответчика указала на то, что согласно рекомендации врача (л.д. 10) Александрова А.А. могла пройти бесплатно реабилитацию в ОВЛ НИИ НДХиТ, а именно: массаж, физиотерапию курсами. Следовательно, все расходы на оплату платных медицинских услуг по массажу в силу ст. 1085 ГК РФ не подлежат возмещению; Не предоставлено документов, согласно которых было рекомендовано лечебное плавание и Александрова не имела возможности им заниматься бесплатно. Справка от 30.02.2022 г. о посещении Александровой секции плавания в августе-сентябре 2019 г. не является надлежащим документом, подтверждающим факт прохождения лечения, которое было назначено Александровой, и что она не имела возможности его получить безвозмездно; Истцом не предоставлено надлежащих и относимых доказательств того, что Александрова нуждалась в приобретении специальных транспортных средств и что на его приобретение были затрачены средства. Таким образом, расходы на такси не являются расходами, подлежащими возмещению в силу закона.

Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. адрес ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Разрешая заявленные исковые требования Паниной Е.Н. о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами гл. 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием именно ответчику надлежит доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда истцу в связи с причинением ему вреда здоровью в результате падения во время занятий на фитболе с тренером ответчика.

Однако какие-либо доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины в причинении истцу вреда здоровью, ответчиком не представлены.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Объем и характер полученных телесных повреждений имеет правовое значение при определении размера компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Так, в судебном заседании установлен и не оспаривался ответчиком факт падения Алекандровой А.А. во время занятий, и получением ей травмы.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, учитывая последствия причинения вреда здоровью, степень и характер физических страданий истца, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, причиненного истцу, в размере 90 000 руб.

Указанный размер компенсации морального вреда суд полагает соответствующим фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, разумным и справедливым.

Учитывая то обстоятельство, что при рассмотрении дела установлена прямая причинно-следственная связь между падением Александровой А.А. и характером диагностированной травмы, приобретение лекарственных препаратов было истцу необходимо для восстановления здоровья, суд полагает возможным исковые требования о возмещении расходов, вызванных повреждением здоровья удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 34 437,30 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 62 218,66 руб.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного суд полагает возможным взыскать в ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 670 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Спорт Форум» в пользу Паниной Е.Н. расходы, вызванные повреждением здоровья в размере 34 437,30 руб., в счет компенсации морального вреда в размере 90 000 руб., штраф в размере 62 218,66 руб., почтовые расходы в размере 670 руб., а всего 187 325,96 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течени░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░ 2023 ░░░░