Судебный акт #2 (Не определен) по делу № 2-24/2018 (2-4577/2017;) ~ М-3303/2017 от 10.07.2017

Дело № 2-4577/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении судебной экспертизы

    13 ноября 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.Ю.,

при секретаре Захаровой Н.В.,

с участием представителя истца по ордеру адвоката Денисенко А.В., представителя ответчика по доверенности Коровиной О.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кадкина Д.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью МСК «Страж» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

        УСТАНОВИЛ:

        Кадкин Д.Ю. обратился в суд с иском к ООО МСК «Страж», в котором просит взыскать недоплаченное страховое возмещение в счет восстановительного ремонта автомобиля в размере 37 176,50 рублей, убытки, понесенные по оплате услуг на проведение экспертизы в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходов по составлению досудебной претензии в размере 2 000 рублей, неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), а также за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 165 536 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате юридических услуг.

В обоснование исковых требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№), под управлением (ФИО)4, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№), под управлением Кадкина Д.Ю.

Виновным в ДТП признан (ФИО)4, чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована <данные изъяты>». Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована ООО МСК «Страж». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае в порядке прямого возмещения ущерба, приложив необходимые документы. ООО МСК «Страж» осуществило осмотр поврежденного автомобиля, и произвело выплату страхового возмещения в размере 33 292,34 рубля. С целью определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в <данные изъяты>», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 70 468,84 рублей. (ФИО)5 обратился к ответчику с претензией, предоставив результаты независимой экспертизы, требования которой до настоящего времени не исполнены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец Кадкин Д.Ю. в судебное заседание (предварительное) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель ООО МСК «Страж» по доверенности Коровина О.В. заявила ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Производство экспертизы просила поручить экспертам <данные изъяты> (<адрес>), Перед экспертом просила поставить следующий вопрос:

какова согласно Положению «О единой методике определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утв. Банком России 19.09.2014 № 432-П стоимость ремонта повреждений автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№), получение которых в ДТП (ДД.ММ.ГГГГ), подтверждается материалами ГИБДД, в том числе Справкой о ДТП, результатами осмотра автомобиля судебным экспертом, с учетом износа на момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ)?

Оплату представитель ответчика гарантировала.

Представитель истца по ордеру адвокат Денисенко А.В. не возражал против назначения по делу судебной экспертизы по оценке автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№), на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) и вопросов, поставленных перед экспертами, а также против экспертного учреждения.

Суд, изучив материалы гражданского дела, находит ходатайство о назначении экспертизы подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ заключение эксперта является одним из видов доказательств по гражданскому делу.

Согласно ст.56 и ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание правовые положения вышеуказанных статей, а также то, что для правильного разрешения спора требуются специальные познания, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, оплату которой возложить на ООО МСК «Страж». Суд считает возможным поручить проведение экспертизы экспертам <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 79, 80, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по гражданскому делу № 2-4577/2017 по иску Кадкина Д.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью МСК «Страж» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, судебную экспертизу, производство которой поручить <данные изъяты> На разрешение эксперта поставить следующий вопрос:

определить какова стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№) с учетом износа в соответствии с повреждениями, полученными в результате ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ), на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства?

Оплату за проведение экспертизы возложить на ответчика ООО МСК «Страж».

В распоряжение эксперта предоставить:

Гражданское дело № 2-4577/2017 по иску Кадкина Д.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью МСК «Страж» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов в одном томе;

обязать Кадкина Д.Ю. представить фотоматериалы на электронном носителе.

На основании ст. 80 ГПК РФ установить эксперту срок для составления заключения и направления дела в суд не позднее одного месяца со дня поступления настоящего определения вместе с материалами дела.

Разъяснить эксперту положения ст. 85 ГПК РФ:

1. Эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.

В случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце втором настоящей части, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в размере до пяти тысяч рублей.

2. Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК.

3. Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

Разъяснить участникам процесса, что в силу ч.3 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Судья              подпись                                            И.Ю. Кузнецова