Решение по делу № 2-4014/2015 ~ М-3481/2015 от 12.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 декабря 2015 г.                                                                                     <адрес>

<адрес> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                           ФИО7

при секретаре                                                                                       ФИО4

с участием представителя ответчика                                                 ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4014/2015 по иску ФИО3 к ЗАО Племзавод «Повадино», третьи лица: ФИО2, УФМС России по <адрес> по г/о Домодедово о признании права на проживание по месту жительства отца, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ЗАО Племзавод «Повадино» о признании за ней права на проживание и регистрации по месту жительства отца - ФИО2, по адресу: <адрес>, стр. 28 «а», <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Домодедовского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ за её отцом - ФИО2 было признано право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, стр. 28 «а», <адрес>.

Указанным решением суд обязал ЗАО Племзавод «Повадино» заключить с ФИО2 договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, стр. 28 «а», <адрес>. После чего ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, стр. 28 «а», <адрес>.

В настоящий момент истице необходимо зарегистрироваться по месту жительства отца. Истица вместе с отцом обратилась к ответчику с просьбой дать согласие на регистрацию по месту жительства, на что был получен устный, ничем не мотивированный отказ.

Считает данный отказ незаконным.

Представитель ответчика - ФИО5, действующий на основании доверенностиисковые требования признал в полном объеме.

Третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки в суд не сообщили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Представитель ответчика - ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО3 признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, что подтверждается его подписью в расписке, данной в судебном заседании.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что признание иска представителем ответчика в соответствии со ст.173 ГПК РФ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и потому, на основании ст.39 ГПК РФ, суд принимает признание иска представителем ответчика.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать заФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право на проживание по месту жительства отца - ФИО2, по адресу: <адрес>, стр. 28 «а», <адрес>.

Обязать УФМС России по <адрес> зарегистрировать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту жительства по адресу: <адрес>, стр. 28 «а», <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                                     ФИО8