Решение по делу № 2-5367/2015 ~ М-6256/2015 от 05.11.2015

Дело № 2-3501/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 17 декабря 2015 года

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре Соколовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Гущина Романа Сергеевича к Гущиной Наталье Александровне о разделе совместно нажитого имущества, долговых обязательств,

по встречному иску Гущиной Натальи Александровны к Гущину Роману Сергеевичу о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Гущин Р.С. обратился в суд с иском к Гущиной Н.А. о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брак. Совместных несовершеннолетних детей нет. В июне 2015 года в орган ЗАГС подано заявление о расторжении брака. Ввиду невозможности продолжения супружеских отношений перестал проживать с ответчиком. Брачный договор истец и ответчик не заключали, законный режим имущества на договорный изменен не был. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества супруги не смогли достигнуть. В совместной собственности супругов находятся денежные средства в сумме 1 400 000 рублей, заработанные лично истцом, но внесенные в марте 2015 года ответчиком по поручению истца и размещенные в денежном вкладе путем зачисления на депозитный счет №, открытом по договору банковского вклада № Роял-Люкс заключенном между ответчиком и <данные изъяты>. На основании изложенного, просит суд: признать общей собственностью денежные средства в сумме 1 400 000 рублей и разделить нажитое истцом совместно с ответчиком имущество, отступив от начала равенства долей супругов путем взыскания с Гущиной Н.А. пользу Гущина Р.С. денежных средств в размере 1 400 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судом приняты уточнение исковых требований истца Гущина Р.С. в части раздела денежных средств в равных долях между истцом и ответчиком.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство настоящее гражданское дело и дело № по иску Гущина Р.С. к Гущиной Н.А. о разделе долговых обязательств супругов.

Истец Гущин Р.С., ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Гущиной Н.А. был заключен брак. Семейная жизнь с ответчиком не сложилась, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. В период совместного проживания с Гущиной Н.А. в целях строительства и отделки жилого дома по адресу: <адрес> по взаимному соглашению с Гущиной Н.А. ими были взяты деньги взаймы у ООО «ФИНРО» в размере 5 000 000 <адрес> займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2100000 р. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2900000 р. были оформлены на его имя. Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИНРО» (Заимодавец) передало Гущину Роману Сергеевичу (Заемщик) денежные средства в сумме 2 100 000 под 1% в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа выдается для целей строительства жилого дома в <адрес> края. В соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИНРО» (Заимодавец) передало Гущину Р.С. (Заемщик) денежные средства в сумме 2900 000 под 1% в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа выдается для целей производства дополнительных строительных и отделочных работ жилого дома по адресу: <адрес>. В связи с тяжелым материальным положением, не трудоустройством Гущиной Н.А. в период брака, деньги по договорам займа в сроки не возращены. В настоящее время образовались задолженности по договорам займа в размере: по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: сумма основного долга 2100000 р., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 мес): 2100000*1%*17 мес. = 357000 р., всего 2100000 + 357000 = 2457000 р.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: сумма основного долга 2900000 р., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 мес): 2900000*1%* 12= 348000 р., всего 2900000 + 348000 = 3248000 <адрес> сумма задолженности по договорам займа составляет 5705000 р. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38,39 СК РФ, просит суд: Признать общим долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между Гущиным Р.С. и Гущиной Н.А. в сумме 2457000 р. Разделить в равных долях между Гущиным Р.С. и Гущиной Н.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумме 2457000 р. Признать общим долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между Гущиным Р.С. и Гущиной Н.А. в сумме 3248000 р. Разделить в равных долях между Гущиным Р.С. и Гущиной Н.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумме 3248000р.

ДД.ММ.ГГГГ Гущина Н.А. обратилась с встречным иском к Гущину Р.С. о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявленных требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик состояли в браке. За время совместного проживания, кроме денежных средств на сумму 1.400.000 руб., внесенных в качестве вклада в <данные изъяты> было нажито недвижимое имущество. ДД.ММ.ГГГГ за Гущиным Р.С. зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Среднерыночная стоимость вышеуказанного объекта недвижимости, составляет 2.940.549 руб. Брачный или иной договор между Истцом и Ответчиком не заключался. Вышеуказанный жилой дом является совместной собственностью Истца и Ответчика. Во время нахождения в браке занималась коммерческой фотосъемкой, в том числе свадебной, которая ей приносила определенный доход, а также принимала участие в коммерческой деятельности Ответчика, которая также оплачивалась. Таким образом, оснований для отступления от равенства долей супругов в общем имуществе не имеется, а доля, причитающаяся Истцу, составляет 50% стоимости совместно нажитого имущества и оценивается в 2.170.274 руб. Поскольку жилой дом, зарегистрирован за Гущиным Р.С., уже находится в его владении и пользовании, а вклад в <данные изъяты> открыт на имя Гущиной Н.А., то возможно сохранить за каждым из супругов то имущество, которым он в настоящее время владеет и пользуется. Стоимость имущества, которое просит выделить Ответчику, превышает стоимость имущества Истца, поэтому считает, что Гущин Р.С. обязан выплатить Гущиной Н.А. половину разницы этой стоимости. На основании изложенного, просит суд: разделить между Гущиной Н.А. и Гущиным Р.С. совместно нажитое имущество: жилой дом площадью 140 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; денежные средства в сумме 1.400.000 руб., размещенные по договору банковского вклада № в <данные изъяты> в равных долях. Выделить в личную собственность Гущина Р.С. жилой дом площадью 140 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. Выделить в личную собственность Гущиной Н.А. денежные средства в сумме 1.400.000 руб., размещенные по договору банковского вклада № в <данные изъяты> Обязать Гущина Р.С. выплатить Гущиной Н.А. денежную компенсацию стоимости совместного нажитого имущества в размере 770.274 руб.

Гущин Р.С. в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Из заявления представителя следует, что просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представители Гущина Р.С. по доверенности Железнов С.А, Сапожников Д.В. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования с учетом уточнений по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.

Гущина Н.А. в судебное заседание не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

Представители Гущиной Н.А. по доверенности Юрченко Е.Н., Крячко С.К. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования Гущиной Н.А. Исковые требования Гущина Р.С. не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Доводы возражений по существу сведены к тому, что о наличии долговых обязательств Гущина Н.А. узнала только в судебном заседании. О том, что имеются долговые обязательства извещена не была и согласия на заем не давала. Кроме того, считает представленные договоры займа ничтожными, как не соответствующие требованиям закона. Дополнительно пояснили, что строительство дома осуществлялось супругами на совместные денежные средства, полученные от доходов в период брака.

Представитель третьего лица ООО «Финро» извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не прибыл. Представил письменный отзыв по заявленным требованиям, из которого следует, что Гущин Р.С. обратился к ООО ФИНРО с просьбой о предоставлении займа для строительства жилого дома, поскольку общество располагало необходимыми денежными средствами. В настоящее время займы не возвращены. Готовится иск о взыскании суммы займа.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассматреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Гущиным Романом Сергеевичем и Гущиной Натальей Александровной был заключен брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о заключении, расторжении брака и не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту- СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Как указано в Постановлении Пленума ВС от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", совместной собственностью является любое нажитое супругами движимое и недвижимое имущество, которое по закону может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на чье имя оно было приобретено или внесены денежные средства.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов, что предусмотрено ст.38 СК РФ.

Этой же статьей регламентируется, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Судом установлено, что в период брака супругами Гущиным Р.С. и Гущиной Н.А. было приобретено следующее имущество:

- денежные средства в сумме 1 400 001 рублей находящиеся на депозитном счете № открытом по договору банковского вклада № открытом на имя Гущиной Натальи Александровны в <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями банка (л.д. 33) и не оспаривается сторонами.

- жилой дом, площадью 140 кв.м., по адресу <адрес> что подтверждается разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Гущина Р.С. о государственной регистрации права собственности, выпиской из ЕГРП. Право собственности на указанный дом зарегистрировано за Гущиным Р.С. в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Факт приобретения указанного имущества сторонами в судебном заседании не оспаривался и подтвержден представленными суду документами.

В соответствии со ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Характер владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов предопределен тем, что оно принадлежит им на равных основаниях. Супруги в равной степени являются собственниками всего нажитого в браке имущества, а следовательно, наделены и одинаковыми правами на него. Осуществляя правомочия собственников, супруги совершают различные сделки, как между собой, так и с третьими лицами.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Согласно п.1 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п.2 ст.39 СК РФ, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Суд не усматривает оснований для отступления от равенства долей супругов в общем имуществе. Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение о порядке раздела совместно нажитого имущества, в судебном заседании стороны не достигли согласия относительно объема имущества, подлежащего передаче каждому из бывших супругов, суд приходит к выводу о разделе имущества супругов в равных долях.

При разделе имущества учитываются также общие долги супругов п. 3 ст. 39 СК РФ.

Судом установлено, что в период совместного проживания с Гущиной Н.А. в целях строительства жилого дома по адресу: <адрес> <адрес> Гущиным Р.А. были заключены договоры займа.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИНРО» (Заимодавец) передало Гущину Р.С. (Заемщик) денежные средства в сумме 2 100 000 (два миллиона сто тысяч рублей) под 1% в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа выдавалась для целей строительства жилого дома в <адрес> края.

В соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИНРО» (Заимодавец) передало Гущину Р.С. (Заемщик) денежные средства в сумме 2900 000 (два миллиона девятьсот тысяч рублей) под 1% в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа выдана для целей производства дополнительных строительных и отделочных работ жилого дома по адресу: <адрес>.

При разрешении спора о признании долга общим долгом супругов суд, руководствуется положениями п. 2 ст. 45 СК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Таким образом, для распределения долга в соответствии с ч. 3 ст. 39 СК РФ и возложения на ответчика Гущину Н.А. обязанности по возврату заемных средств, следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Гущиным Р.С. не представлено достоверных доказательств того, что обязательства по договорам займа возникли по инициативе обоих супругов, как и не представлено доказательств достоверно подтверждающих то обстоятельство, что денежные средства были использованы на нужды семьи при строительстве дома. В связи, с чем суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска о разделе общих долгов супругов, в связи с недоказанностью заявленных требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с Гущиной Н.А. в пользу Гущина Р.С. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 10200 рублей 01 копейку.

Истцу Гущиной Н.А. определением суда в силу ст. 90 ГПК РФ, ст. 333.41, 64 НК РФ, предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по день вынесения решения суда.

На день вынесения решения государственная пошлина от цены иска в сумме 10902 рубля 74 копейки не оплачена, поэтому указанная сумма подлежит взысканию в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гущина Романа Сергеевича к Гущиной Наталье Александровне о разделе совместно нажитого имущества, долговых обязательств, удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества, в равных долях следующим образом:

- признать право собственности Гущина Романа Сергеевича на 1/2 долю денежных средств находящихся депозитном счете № открытом по договору банковского вклада № открытом на имя Гущиной Натальи Александровны в <данные изъяты> состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, всего в сумме 700000 рублей 55 копеек.

Взыскать с Гущиной Натальи Александровны в пользу Гущина Романа Сергеевича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10200 рублей 01 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гущина Романа Сергеевича отказать.

Исковые требования Гущиной Натальи Сергеевны к Гущину Роману Сергеевичу о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Произвести раздел имущества супругов в виде жилого дома площадью 140 кв.м, по адресу <адрес> равных долях.

Признать за Гущиной Натальей Александровной право собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом, площадью 140 кв.м, по адресу <адрес> право собственности Гущина Романа Сергеевича на указанную долю.

Взыскать с Гущиной Натальи Александровны в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Хабаровск государственную пошлину в сумме 10902 рубля 74 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2015 года.

Судья Е.В. Сурнин