Приговор по делу № 1-63/2015 от 30.01.2015

Дело 1-63-2015г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пермь 24 февраля 2015 года

    Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Спиридонова О.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Широковой К.В.,

подсудимой Лялиной Ю.А.,

защитника – адвоката Полковникова Е.Н.,

при секретаре Череневой С.,

а также потерпевшей ФИО5 и представителя потерпевшего – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ЛЯЛИНОЙ Ю.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Лялина Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, с целью совершения разбойного нападения, зашла в помещение павильона <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где, осуществляя свой преступный умысел, желая сломить волю потерпевшей к сопротивлению, Лялина Ю.А., держа в правой руке нож, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовала от кредитного инспектора ФИО5 передать ей денежные средства, хранящихся в сейфе, находящимся в павильоне. ФИО5 при сложившихся обстоятельствах, опасаясь за свои жизнь и здоровья, подчинилась требованию Лялиной Ю.А. и передала ей принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. С похищенными денежными средствами Лялина Ю.А. с места совершения преступления скрылась, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

Подсудимая Лялина Ю.А. виновной себя по предъявленному обвинению признала и подтвердила вышеописанные обстоятельства, дополнив, что преступление она совершила, так как нуждалась в деньгах, поскольку ДД.ММ.ГГГГ она по собственному желанию уволилась с работы, где задерживали зарплату, кроме этого ей необходимо было выплачивать кредиты <данные изъяты>», где она задолжала около <данные изъяты> руб. Она взяла дома медицинскую маску, планируя ее надеть на лицо в момент совершения преступления, чтобы ее не узнали, и кухонный нож, которым хотела напугать сотрудника пункта выдачи займов. В павильоне у нее на лице была надета медицинская маска, а в руке она держала нож, направленный лезвием в сторону потерпевшей. Нож она к телу потерпевшей не прислоняла.

Виновность подсудимой Лялиной Ю.А. подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая ФИО5 показала, что она ДД.ММ.ГГГГ находилась в павильоне <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где работает кредитным инспектором. Примерно в <данные изъяты>. она закрыла помещение офиса и пошла в уборную комнату в <данные изъяты>». Сотрудник полиции, который охранял павильон, вышел на улицу и ждал ее там, так как в помещении офиса оставлять никого не положено. Через несколько минут она вернулась обратно в павильон, открыла дверь и зашла в павильон. Следом за ней зашла ранее незнакомая Лялина. Когда она обернулась, то увидела в руке у Лялиной нож, лезвием направленный в ее (ФИО5) сторону. Лялина потребовала передать ей деньги, хранящиеся в сейфе. Она, испугавшись сложившейся ситуации, опасалась за свои жизнь и здоровье, выполнила требование Лялиной, открыла ключом сейф, откуда взяла деньги и положила их в полиэтиленовый пакет, который был в руках у Лялиной, после чего последняя вышла из павильона. Было похищено <данные изъяты> руб. На лице у Лялиной была надета медицинская маска, а на голове капюшон без меха, на руках были надеты черные перчатки. Она сразу же выбежала следом за Лялиной на улицу и крикнула: «Вот она, держи ее». Сотрудник полиции побежал за Лялиной, задержал ее, привел обратно в павильон. Деньги были возвращены, а Лялину увезли в отдел полиции.

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного следствия показывал, что по указанию руководства ОП № 4 УМВД России по г. Перми ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> он заступил на охрану объекта <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> в павильоне, где находился кредитный эксперт – девушка. При осмотре помещения им было установлено, что видеонаблюдение отсутствует, вход в помещение один. Около <данные изъяты> он вышел из павильона, чтобы дойти до своего автомобиля и поставить сотовый телефон на зарядку, о чем он предупредил кредитного эксперта. Он сел в свою машину, которая стояла в 10 м от павильона, вход в павильон просматривался и он увидел как в павильон вошла незнакомая девушка. Через несколько минут он увидел, что из павильона в спешке вышла вышеуказанная девушка, в руках у нее находился полиэтиленовый пакет черного цвета. У него это вызвало подозрение и он стал приближаться к данной девушке, которая это увидела и побежала от него в сторону <адрес>. Он стал преследовать девушку и в это время из павильона выбежала кредитный эксперт и крикнула ему, что данная девушка похитила у нее деньги. Убегающей девушке он крикнул остановиться, но та продолжала убегать. У киосков, распложенных по <адрес>, девушку он задержал, у нее в руках находился полиэтиленовый пакет, а на лице была надета медицинская маска. Девушку он доставил в павильон <данные изъяты>», где в ее пакете были обнаружены деньги и нож. Кредитный эксперт пояснила, что девушка под угрозой применения ножа заставила ее достать из сейфа деньги и передать девушке. Задержанную девушку доставили в дежурную часть ОП № 4 /л.д. 53-56/.

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе группы задержания. Около <данные изъяты> по рации из дежурной части ОВО роты № 6 было получено сообщение о том, что в павильоне «<данные изъяты>» по <адрес> совершено разбойное нападение. Он с ФИО12 на автомобиле прибыли в павильон «<данные изъяты>». На месте к ним подошел участковый полиции и рассказал, что подозреваемая по разбою задержана и сидит в павильоне. Он с ФИО12 зашел в помещение павильона, где на стуле сидела девушка, которая представилась им Лялиной Ю.А.. Работник павильона «<данные изъяты>» ФИО5 пояснила, что она вышла из павильона в туалет в дом быта «<данные изъяты>», а когда пришла обратно на свое рабочее место и открыла дверь павильона, то за ней в павильон зашла девушка, приставила к ней нож и потребовала передать деньги. Он спросил у Лялиной о том, зачем она совершила преступление и Лялина сказала, что нужны деньги. Он спросил ее о том, зачем ей деньги, колется что ли, и Лялина сказала, что не их дело. Лялина была доставлена в дежурную часть ОП № 4 /л.д.135-136/.

Виновность Лялиной Ю.А. также подтверждается: протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен павильон <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с места происшествия изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., полиэтиленовый пакет, нож /л.д.7-15/, протоколами осмотра похищенных денежных средств, ножа /т.1 л.д.33, 121-122/, протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшая ФИО5 опознала Лялину Ю.А. как лицо, совершившее хищение денег /л.д.65-68/.

Суд квалифицирует действия Лялиной Ю.А. по ст.162 ч.1 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Показания потерпевшей ФИО5 суд признает достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны и непротиворечивы, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 в ходе предварительного следствия, иными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО5 и указанных свидетелей суд не установил, не отрицает своей вины и подсудимая Лялина Ю.А. Действия Лялиной Ю.А., выразившиеся в демонстрации потерпевшей ФИО5. ножа, суд расценивает как угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей. Как следует из показаний потерпевшей ФИО5 Лялина Ю.А. лишь демонстрировала ей наличие у нее в руке ножа и никаких действий в отношении нее ножом не совершала, нож к телу не приставляла, о чем в судебном заседании показала подсудимая Лялина Ю.А., поэтому из обвинения Лялиной Ю.А. подлежит исключение указание на то, что Лялина Ю.А. приставила нож к телу потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и данные о личности подсудимой. Лялина Ю.А. не судима, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие на иждивении у Лялиной Ю.А. малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил. При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья Лялиной Ю.А. Вместе с тем, принимая во внимание, что Лялина Ю.А. совершила тяжкое преступление, имеющее повышенную общественную опасность, полные данные о ее личности, суд считает, что наказание ей следует назначить в виде реального лишения свободы без применения ст.73 и 82 ч.1 УК РФ, поскольку ее исправление невозможно без изоляции от общества. С учетом смягчающего наказание обстоятельства, полного признания вины суд считает возможным не назначать Лялиной Ю.А. дополнительное наказание в виде штрафа. С учетом характера и степени общественной опасности, фактических обстоятельств суд оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ не находит. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Лялиной Ю.А. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты>., выплаченные за участие на предварительном следствии адвокатов, подлежат на основании ст.131, 132 УПК РФ взысканию с Лялиной Ю.А. в полном объеме в доход государства.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: денежные средства в сумме <данные изъяты>. следует оставить по принадлежности у представителя потерпевшего – ФИО6; медицинскую маску и нож следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать ЛЯЛИНУ Ю.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., зачесть в срок наказания время предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

    Меру пресечения Лялиной Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

    Вещественные доказательства: денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. - оставить по принадлежности у представителя потерпевшего – ФИО6; медицинскую маску и нож – уничтожить.

    Взыскать с Лялиной Ю.А. процессуальные издержки в размере <данные изъяты> руб. в доход государства.

Приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья

Секретарь