Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22К-2572/2021 от 02.04.2021

Судья Погорелов В.В.         дело № 22-2572/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар                           29 апреля 2021 года

    Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Иванова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ламтюгиным С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению заместителя прокурора Динского района Краснодарского края Гучетль Р.Х. на постановление Динского районного суда Краснодарского края от 04 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей необходимым постановление суда отменить, а производство по жалобе прекратить, позицию защитника заявителя <ФИО>11 – адвоката Ситникова И.Л., просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Динского районного суда Краснодарского края от 04 марта 2021 года жалоба адвоката Широкиной О.В., действующей в интересах <ФИО>7, на постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела удовлетворена частично. Постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства от 11 февраля 2021 года, вынесенное следователем СО по Динскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю Щепановским Д.А. по уголовному делу № 16367039, возбужденному 23 июня 2016 года по ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении <ФИО>7, признано незаконным и отменено. На следователя Щепановского Д.А. возложена обязанность устранить допущенное нарушение. В части возложения обязанности на следователя Щепановского Д.А. устранить допущенное нарушение путём вынесения постановления о прекращении уголовного дела № 16367039, возбужденного 23 июня 2016 года по ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении <ФИО>7, в связи с истечением срока давности уголовного преследования жалоба оставлена без удовлетворения.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Динского района Краснодарского края Гучетль Р.Х. просит постановление суда отменить, производство по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ прекратить, мотивируя тем, что своим решением суд первой инстанции предрешил вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. Кроме того, суд не вызвал в судебное заседание иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым решением.

Проверив представленный материал, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене, а само производство по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Так, предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ является постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства от 11 февраля 2021 года, вынесенное следователем СО по Динскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю Щепановским Д.А. по уголовному делу № 16367039, возбужденному 23 июня 2016 года по ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении <ФИО>7

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» рекомендовал судам по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.

В частности, согласно п. 9 названного постановления в случае установления факта направления уголовного дела, по которому поступила жалоба, в суд для рассмотрения по существу либо постановления по делу приговора или иного окончательного решения, судье надлежит принять к производству и рассмотреть лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Согласно копии сопроводительного письма, представленной участвующим в заседании суда апелляционной инстанции прокурором, уголовное дело в отношении <ФИО>12 в порядке ст. 222 УПК РФ направлено в суд для рассмотрения по существу и поступило в Динской районный суд Краснодарского края 29 марта 2021 г.

Следовательно, согласно требованиям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 жалоба адвоката Широкиной О.В., действующей в интересах <ФИО>7, как участника судебного разбирательства по уголовному делу, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела на данной стадии уголовного судопроизводства не может быть рассмотрена.

Таким образом, производство по жалобе подлежит прекращению в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено, и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Данная норма, закрепленная в указанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ находится в прямой взаимосвязи и с правовой позицией Конституционного суда РФ в части того, что после передачи материалов уголовного дела с обвинительным заключением в суд именно этот орган, разрешая дело на основе полного и всестороннего исследования в судебном заседании всех его обстоятельств, осуществляет проверку процессуальных актов и других материалов досудебного производства. При этом судом проверяются, в том числе по жалобам и заявлениям заинтересованных лиц, также действия и решения органов расследования, которые связаны с ограничениями прав и свобод граждан.

    Суд апелляционной инстанции с учетом изложенных обстоятельств находит, что на данном этапе движения уголовного дела рассмотрение жалоб на решения и действия (бездействие) органов предварительного расследования в порядке ст. 125 УПК РФ недопустимо, поскольку законность и обоснованность спорного вопроса будет проверена в ходе судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Динского районного суда Краснодарского края от 04 марта 2021 года, которым жалоба адвоката Широкиной О.В., действующей в интересах <ФИО>7, на постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела удовлетворена частично, отменить, производство по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий      А.А. Иванов