Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1867/2019 ~ М-1220/2019 от 25.02.2019

66RS0003-01-2019-001224-98

Дело № 2-1867/2019 Мотивированное решение изготовлено 25.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре судебного заседания Бражко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапожниковой Евгении Олеговны к ООО «СМУ-3» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Сапожникова Е.О. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что между ней и ООО «СМУ-3» заключен договор долевого участия в строительстве № *** от 24.04.2017. По условиям данного договора (п.1.1) застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями общественного назначения и гостиничными номерами в стилобатной части, со встроено-пристроенной подземной автостоянкой с эксплуатируемой кровлей, расположенный по строительному адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Тверитина, в Октябрьском районе и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику следующий объект недвижимости: машинно-место № *** (строительный), расположенное на 2 этаже строящегося дома, истец, в свою очередь, обязался своевременно уплатить обусловленную договором цену и принять указанный объект недвижимости. На момент передачи машинно-место должно быть оборудовано сетчатыми воротами-рольставнями с приводом, иметь межпарковочные стены – сетчатое ограждение высотой 2,5 м., разметку. Согласно п.3.1 стоимость объекта долевого строительства составила 1000000, 00 рублей. Обязательства свои по оплате стоимости машинно-места истец выполнила в полном объеме, что подтверждается справкой о полной оплате стоимости объекта от 26.11.2018. В соответствии с п.5.2 Договора передача машинно-места должна была состояться не позднее 01.12.2017. В установленный договором срок объект долевого строительства передан истцу не был.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 02.12.2017 по 28.11.2018 в размере 181 500,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 150000,00 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представитель истца Давыдов Василий Александрович в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Романова Надежда Владимировна в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 20.12.2004 года № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнение своих обязательств, обязана уплатить другой стороне предусмотренную настоящим федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объёме причинённые убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 24.04.2017 между истцом Сапожниковой Е.О. и ответчиком ООО «СМУ-3 Строй» заключен договор долевого участия в строительстве № ***

В соответствии с п. 1.1 Договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями общественного назначения и гостиничными номерами в стилобатной части, со встроено-пристроенной подземной автостоянкой с эксплуатируемой кровлей ( № 1по ПЗУ), расположенный по строительному адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Тверитина в Октябрьском районе и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать Участнику следующий объект недвижимости: машинно-место № *** (строительный), расположенное на 2 этаже, строящегося дома ( далее по тексту – объект недвижимости), а участник обязуется своевременно уплатить обусловленную договором цену и принять указанный объект недвижимости в соответствии с условиями настоящего договора. Объект недвижимости оборудован воротами - рольставнями с приводом, сетчатые. Межпарковочные стены – сетчатое ограждение высотой 2,5 метра.

В соответствии с п. 5.2 Договора передача объекта недвижимости осуществляется в срок не позднее 01.12.2017.

В силу п. 3.1 стоимость объекта недвижимости составляет 1000000,00 руб. Согласно п. 3.2 стоимость объекта недвижимости является окончательной и изменению не подлежит.

В соответствии с п.4.1 участник производит оплату за объект недвижимости, согласно графику платежей, указанному в Приложении №3, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, с учетом того, что оплата в полном объеме будет произведена участником до подписания акта приема-передачи машинно-места.

Согласно п. 7.1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по настоящему договору стороны несут ответственность, предусмотренную настоящим договором и действующим законодательством РФ. В соответствии с п.7.8 в случае окончания строительства объекта (сроком окончания строительства является дата получения Заказчиком-Застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п.5.2 настоящего договора) позднее 30.09.2017 и передача объекта недвижимости участнику долевого строительства после 01.12.2017 (п.5.2 настоящего договора), Застройщик несет ответственность за просрочку передачи объекта недвижимости участнику долевого строительства с 02.12.2017 согласно действующему законодательству РФ.

28.11.2018 машинно-место было передано ответчиком истцу с недостатками: отсутствовали сетчатые рольставни с приводами, сетчатое ограждение высотой 2,5 м., разметка машинно-места.

В связи с наличием недостатков был составлен акт от 14.03.2018, согласно которому вышеуказанные недостатки подлежат устранению Заказчиком-Застройщиком в полном объеме в срок, не позднее 20.05.2018 (л.д.20). В настоящее время недостатки не устранены.

Истцом в адрес ответчика 27.12.2018 была направлена претензия, согласно которой истец требовал выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (л.д.32), ответа на претензию не поступило.

При указанных обстоятельствах суд находит установленным факт просрочки ответчиком исполнения своих обязательств перед истцом по договору участия в долевом строительстве, в связи с чем, находит заявленное истцом требование о взыскании неустойки законным и обоснованным. Оснований для освобождения ответчика от указанной ответственности суд не усматривает.

Истец просит взыскать неустойку за период с 02.12.2017 по 28.11.2018 за 363 дня просрочки исходя из стоимости объекта указанного в договоре долевого участия в строительстве № *** от 24.04.2017 в размере 1000000,00 руб.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что денежные средства в размере

1 000000,00 руб. уплачены истцом в полном объеме, что подтверждается справкой, выданной ООО «СМУ-3 Строй» (л.д.19).

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 02.12.2017 по 28.11.2018 исходя из суммы договора 1 000 000 руб.

Расчет неустойки: 1 000 000 руб. х 7,5% х 1/300 х 362 дней х 2 = 181000 руб.

Однако, учитывая положения ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последствия нарушения ответчиком прав участника долевого строительства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства представителя ответчика о снижении размера неустойки, снизив ее размер до 60000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000рублей, при этом суд учитывает, что каких-либо тяжких неблагоприятных последствий для истца не наступило.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что истец направлял ответчику претензию, а ответчик добровольно требований не удовлетворил, а также с учетом удовлетворенных требований, полный размер штрафа составит 60000,00 руб. + 1000,00 руб. х 50 % = 30 500 руб.

В силу положений ст.ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что истец государственную пошлину не уплачивал, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета за рассмотрение требований материального характера, компенсации морального вреда в размере 5120 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сапожниковой Евгении Олеговны к ООО «СМУ-3 Строй» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СМУ-3 Строй» в пользу Сапожниковой Евгении Олеговны неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 60000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 40000 руб.

В остальной части исковых требований Сапожниковой Евгении Олеговны к ООО «СМУ-3 Строй» отказать.

Взыскать с ООО «СМУ-3 Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 120 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья В.Р. Капралов