Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-121/2014 от 09.01.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 февраля 2014 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Казаковой Н.П.,

с участием: государственного обвинителя Филишкана В.П.,

потерпевшего Дильфа Н.В.

подсудимого Борисова А.В.,

защитника адвоката Захаровой Ю.А.,

представившей удостоверение № 1312 и ордер № 13 от 04 февраля 2014 года,

подсудимого Трикина П.С.,

адвоката Базуева О.И.,

представившего удостоверение № 43 и ордер № 14 от 04 февраля 2014 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Борисова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес> <адрес> края, имеющего средне-специальное образование, работающего ООО «КрасВектор» сборщиком стеклопакетов, не женатого, малолетних детей не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Трикина ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>2 <адрес>, проживающего по <адрес> <адрес> <адрес>, имеющего среднее образование, работающего ИП «Семенов» доставщиком, не женатого, малолетних детей не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Борисов А.В. и Трикин П.С. совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах:

07 ноября 2013 года около 00 часов 05 минут Борисов А.В. и Трикин П.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, подошли к автомобилю ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком №, расположенному около гаражей у <адрес> края, где Трикин П.С., действуя согласованно с Борисовым А.В., стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Борисова А.В., в случае появления посторонних лиц для пресечения его задержания, а Борисов А.В. принесенным с собой баллонным ключом стал откручивать крепежные болты с заднего левого колеса указанного автомобиля, намереваясь снять с автомобиля все четыре колеса, из которых два колеса на литых дисках, стоимостью 2125 рублей 90 копеек каждый, на сумму 4251 рубль 80 копеек, на которых установлены шины CONTYRE arctic ice 175/70/R13, стоимостью 1381 рубль 88 копеек каждая, на сумму 2763 руля 76 копеек, два колеса на штамповочных металлических дисках, стоимостью 645 рублей 36 копеек каждый, на сумму 1290 рублей 72 копейки, на которых установлены шины BELSHINA (бел-188) 175/70/R13, стоимостью 2128 рублей 50 копеек каждая, на сумму 4257 рублей, общей стоимостью 12563 рубля 28 копеек, принадлежащие ФИО5, тем самым пытались похитить указанные четыре колеса и причинить ФИО5 ущерб на общую сумму 12563 рубля 28 копеек, который для последнего является значительным. Однако Трикин П.С. и Борисов А.В. довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были застигнуты и задержаны на месте совершения преступления сотрудниками полиции.

Подсудимые Борисов А.В. и Трикин П.С. вину в совершенном преступлении признали полностью, в содеянном раскаиваются.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Борисова А.В. и Трикина П.С. в связи с примирением сторон, указывая на то, что подсудимые с ним примирились и загладили причиненный своими действиями ущерб в полном размере, претензий к подсудимым Борисову А.В. и Трикину П.С. не имеет.

Подсудимые Борисов А.В. и Трикин П.С. в судебном заседании пояснили, что ходатайство потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении себя за примирением сторон поддерживают и согласны на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Исследовав заявление потерпевшего ФИО5, доводы подсудимых Борисова А.В. и Трикина П.С., их защитников адвокатов ФИО6 и ФИО7 и государственного обвинителя ФИО8, не возражавших против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд имеет право прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, совершенное Борисовым А.В. и Трикиным П.С. относится к категории средней тяжести.

Факт возмещения причиненного ущерба не оспаривается сторонами, факт примирения подсудимых Борисова А.В. и Трикина П.С. с потерпевшим ФИО5 установлен и принят судом.

Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшего ФИО5 на прекращение уголовного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе, ст. 25 УПК РФ.

Учитывая, что Борисов А.В. и Трикин П.С. совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему вред, сами подсудимые согласны на прекращение уголовного дела, учитывая мнение адвокатов ФИО6 и ФИО7 и заключение государственного обвинителя ФИО8, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении Борисова А.В. и Трикина П.С., суд прекращает уголовное дело по обвинению Борисова А.В. и Трикина П.С. в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Борисова А.В. и Трикина П.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: баллонный ключ, хозяйственные перчатки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Минусинский» - суд считает необходимым уничтожить; три болта, четыре автомобильных колеса, хранящиеся у потерпевшего ФИО5 – суд считает необходимым оставить ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Уголовное дело в отношении Борисова ФИО9 и Трикина ФИО10, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ – прекратить.

2. Меру пресечения в отношении Борисова А.В. и Трикина П.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления суда в законную силу.

3. Вещественные доказательства: баллонный ключ, хозяйственные перчатки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Минусинский» - уничтожить; три болта, четыре автомобильных колеса, хранящиеся у потерпевшего ФИО5 – оставить ФИО5

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: