Решение по делу № 2-638/2018 ~ M-337/2018 от 05.02.2018

№ 2-638/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2018г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Кириловой О.В.

при секретаре Кромм Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терещенко С.С. к Оголевой Е.А., Оголеву Ю.А. о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Терещенко С.С. обратилась в суд с иском к ответчикам Управлению Росреестра по Алтайскому краю, Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула, в котором просила признать за Терещенко С.С. право собственности на отдельный объект недвижимости - жилой дом (Литер А) общей площадью <данные изъяты> кв.м., включающий в себя помещение кухни (поз. 1) площадью <данные изъяты> кв.м., жилую комнату (поз. 2) площадью <данные изъяты> кв.м. и холодный пристрой (Литер а2) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: /// и на земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: ///.

В последующем Терещенко С.С. предъявила в суд уточненное исковое заявление, в котором указанные требования предъявила к ответчикам Управлению Росреестра по Алтайскому краю, Оголевой Е.А. и Оголеву Ю.А. В обоснование заявленных требований указала, что <данные изъяты> А умершей +++г., при жизни принадлежала <данные изъяты> доля в праве собственности на земельный участок и жилой дом (Литер А), расположенные по адресу: ///. Завещание А составлено не было, следовательно, наследование ее имущества должно осуществляться по закону. Наследники А - <данные изъяты> Б и <данные изъяты> В отказались от наследства. Сособственниками жилого дома и земельного участка являются Оголева Е.А. и Оголев Ю.А., каждому из которых принадлежало по <данные изъяты> доли в указанном имуществе. Кроме того, ими были возведены пристрои (Литер А1, А2). Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 17 октября 2013г. за указанными лицами признано право собственности на самовольно возведенные пристрои. В последующем решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 28 октября 2015г. у Оголевых было прекращено право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, дом и земельный участок разделен в натуре. Поскольку в резолютивной части не установлено, что принадлежит Терещенко С.С., то она вынуждена обратиться в суд для признания права собственности на выделенный в натуре земельный участок и объект недвижимости.

В ходе рассмотрения данного дела по ходатайству представителя истца Терещенко С.С. – Пархоменко Е.А. процессуальное положение ответчика Управления Росреестра по Алтайскому краю было изменено – Управление Росреестра по Алтайскому краю привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Истец Терещенко С.С., ответчики Оголева Е.А., Оголев Ю.А., третье лицо Управление Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель истца Пархоменко Е.А. на заявленных требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Оголева Ю.А. – Долгов Р.Е. против требований о признании права собственности на земельный участок не возражал, однако возражал против требований о признании права собственности на жилой дом, как на отдельный объект недвижимости, ссылаясь на то, что указанный дом не является отдельным объектом недвижимости.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю Барсуков А.Г. оставляет разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении данного дела было установлено, что решением Г от +++г. ... за Д и Е было зарегистрировано за каждым право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: /// ///.

На основании указанного решения Ж +++г. было выдано регистрационное удостоверение в подтверждение того, что за Д зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом по адресу: ///, +++г. было выдано регистрационное удостоверение в подтверждение того, что за Е зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом по адресу: /// ///,

Из материалов дела следует +++г. Д вступила в брак с Б в связи с чем, ей была присвоена фамилия <данные изъяты>.

+++г. на основании постановления З от +++г. ... как Д, так и Е. было выдано свидетельство о праве собственности на земельные участки площадью <данные изъяты>, расположенные в ///, для личного подсобного хозяйства.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 08 ноября 2005г. по гражданскому делу № 2-1763/2005 по иску Е к Д. о выделе доли земельного участка исковые требования Е были удовлетворены. Е была выделена в натуре доля земельного участка, соответствующая площади <данные изъяты>, прилегающая к квартире № ... одноэтажного жилого дома № ..., расположенного по адресу: ///.

+++г. между З и Е был заключен договор ..., согласно которому Е в собственность была передана <данные изъяты> доля (<данные изъяты>) земельного участка общей площадью <данные изъяты>, находящегося по адресу: ///.

Из материалов дела следует, что в результате совершенных сделок, собственниками ранее принадлежащих Е. <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ... и <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенных по адресу: ///, с +++г. являлись Оголев Ю.А. в <данные изъяты> доле на земельный участок и в <данные изъяты> доле на жилой дом, а также Оголева Е.А. в <данные изъяты> доле на земельный участок и в <данные изъяты> доле на жилой дом.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 28 октября 2015г. по гражданскому делу № 2-1385/2015 по иску Оголева Ю.А., Оголевой Е.А. к Терещенко С.С. о перераспределении долей в праве собственности, прекращении права общей долевой собственности, прекращении права собственности, разделе жилого дома и земельного участка в натуре, взыскании компенсации стоимости переданного в собственность имущества исковые требования истцов были удовлетворены частично.

Прекращено право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ///.

Жилой дом (литеры А, А1, А2) и примыкающие к жилому дому нежилые пристройки (литеры а2, а3), расположенные по адресу: ///, разделены в натуре.

В долевую собственность Оголеву Ю.А. и Оголевой Е.А. выделено по <данные изъяты> доли в праве собственности каждому, помещения жилого дома (литер А, А1, А2), расположенные по адресу: ///, в виде отдельного объекта недвижимости – жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., включающего в себя помещения: в литере А – жилую комнату (поз.1), площадью <данные изъяты> кв.м.; в литере А1 – кухню (поз.3), площадью <данные изъяты> кв.м.; в литере А2 – жилую комнату (поз.4), площадью <данные изъяты> кв.м., и жилую комнату (поз.5), площадью <данные изъяты> кв.м., вместе с примыкающей к жилому дому нежилой пристройкой – литер а3.

В долевую собственность Оголеву Ю.А. и Оголевой Е.А. выделено по <данные изъяты> доли в праве собственности каждому, земельный участок, расположенный по адресу: ///, согласно идеальным долям в праве собственности в виде земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в точках ..., согласно приложению ... к заключению экспертов И ... от +++.

С Оголева Ю.А. и Оголевой Е.А. в пользу Терещенко С.С. взыскана компенсация стоимости за <данные изъяты> кв.м. переданного в собственность имущества (жилого дома) в размере <данные изъяты> коп. – в равных долях, по <данные изъяты> коп. с каждого.

На основании указанного решения суда З было принято постановление от +++г. ... «Об адресации объектов», согласно которому выделенному земельному участку ... ориентировочной площадью <данные изъяты> и расположенному на нем жилому дому присвоен адрес: /// ///, земельному участку ... ориентировочной площадью <данные изъяты> и расположенному на нем жилому дому присвоен адрес: /// ///.

Кроме того, на основании указанного решения суда в Едином государственном реестре недвижимости +++г. была произведена запись о прекращении права собственности Оголева Ю.А. на <данные изъяты> долю и Оголевой Е.А. на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ... и жилой дом с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: /// и в этот же день произведена запись о регистрации права собственности за Оголевой Е.А. на <данные изъяты> долю, +++г. - за Оголевым Ю.А. на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ... и жилой дом с кадастровым номером ... по адресу: ///.

Указанное свидетельствует об исполнении вышеуказанного решения Ленинского районного суда г. Барнаула от 28 октября 2015г. по гражданскому делу № 2-1385/2015 по иску Оголева Ю.А., Оголевой Е.А. к Терещенко С.С. о разделе жилого дома и земельного участка в натуре.

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости сведения о правообладателе земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером ... и жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: ///, отсутствуют.

Между тем, согласно ст. 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Как было указано выше, право собственности Д на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ///, подтверждается регистрационным удостоверением, выданным Ж +++г.

Право собственности Д на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: ///, подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, выданным З +++г.

Д умерла +++г.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное имущество подлежало включению в наследственную массу наследодателя Д.

При рассмотрении данного дела завещание наследодателя Д суду представлено не было, следовательно, наследование ее имущества осуществляется по закону.

Из материалов наследственного дела наследодателя Д, заведенного нотариусом К., следует, что в установленный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, - +++г. с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась <данные изъяты> наследодателя Терещенко С.С.

Другие наследники по закону первой очереди Б, В. отказались он наследства, подав +++г. нотариусу заявления об отказе от наследства.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, со дня смерти наследодателя Д. ее наследнику – Терещенко С.С. стало принадлежать наследственное имущество в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ///, и в виде земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: ///.

Согласно выписке из технического паспорта на домовладение, расположенное по адресу: ///, и материалам данного гражданского дела в пользовании у Д находилась часть одноэтажного жилого дома, состоящая из помещения ... площадью <данные изъяты> кв.м., помещения ... площадью <данные изъяты> кв.м. (Литер А), и холодный пристрой к дому (Литер а2).

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилые дома блокированной застройки – это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В результате произведенного по решению Ленинского районного суда г. Барнаула от 28 октября 2015г. раздела в натуре жилого дома, расположенного по адресу: ///, данный жилой дом приобрел статус дома блокированной застройки.

С учетом положений данных нормы права и вышеуказанных судебных постановлений о разделе жилого дома и земельного участка, суд полагает возможным иск Терещенко С.С. к Оголевой Е.А., Оголеву Ю.А. о признании права собственности удовлетворить частично и признать за Терещенко С.С. право собственности на жилой дом блокированной застройки Литер А, состоящий из помещения ... площадью <данные изъяты> кв.м., помещения ... площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., с холодным пристроем Литер а2 площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: ///.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Терещенко С.С. к Оголевой Е.А., Оголеву Ю.А. о признании права собственности удовлетворить частично.

Признать за Терещенко С.С. право собственности на жилой дом блокированной застройки Литер А, состоящий из помещения ... площадью <данные изъяты> кв.м., помещения ... площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., с холодным пристроем Литер а2 площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: ///.

Признать за Терещенко С.С. право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: ///.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 23 апреля 2018г. По состоянию на 26 апреля 2018г. решение не вступило в законную силу. Верно, судья:О.В.Кирилова