Решение по делу № 12-915/2014 от 25.11.2014

№12-915/14

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уфа, ул. Свердлова, 96 15 декабря 2014 г.

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Зайдуллин Ришат Ранифович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству К.А.М. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Ш.А.А. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель председателя Государственного комитета. Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству К.А.М. обратился в Кировский районный суд г. Уфы с жалобой на вышеуказанное постановление, просил постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Ш.А.А. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

В судебном заседании представитель заместителя председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству К.А.М. - Г.И.Б. доводы жалобы поддержал, просил вышеуказанное постановление отменить, вину К.А.М. в совершении административного правонарушения не признал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, суд находит жалобу необоснованной.

    Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит

должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

    Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделение в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно- хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

    В соответствии с частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

    Согласно ч.1 ст.59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

    Согласно ч.2 ст.59 Закона о контрактной системе заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации.

    В соответствии с Перечнем товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок, которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион), утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.10.2013 №2019-р, закупка услуг сухопутного транспорта должна быть осуществлена посредством проведения электронного аукциона.

    В соответствии с ч.1 ст.24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закуп единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

    Частью 2 статьи 24 Закона о контрактной системе определено конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

    Как указано в ч.4 ст.24 Закона о контрактной системе под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.

    Согласно ч.5 ст. 24 Закона о контрактной системе заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

    Как следует из представленных материалов, Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Ш.А.А. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ признано должностное лицо - заместитель председателя Государственного комитета. Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству К.А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец гор. Кумертау, Республики Башкортостан, проживающий по адресу: Республика Башкортостан, <адрес> (паспорт серии № выданного Отделом УФМС России по Республике Башкортостан, ДД.ММ.ГГГГ) нарушившим положение части 1 статьи 7.29 КоАП РФ, наложен на указанное должностное лицо штраф в размере <данные изъяты> за то, что он принял решение о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи.

    Государственным комитетом Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству, в лице заместителя председателя К.А.М. с Башкирским предприятием транспортно-экспедиционного обслуживания населения «Баштрансагентство» - филиала ГУЛ «Башавтотранс» РБ, в лице дирек0тора В.И.В., на основании п.20 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) заключен государственный контракт № по оказанию автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и багажа, в рамках проведения инвестиционного межрегионального форума «Зауралье - 2014" на сумму <данные изъяты>

    Согласно распоряжению Правительства Республики Башкортостан от 03.07.2014. № 673-р средства из бюджета республики выделены на организацию г проведение инвестиционного межрегионального форума «Зауралье-2014» с участием правительственных делегаций субъектов Российской Федерации.

    Пункт 20 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе предусматривает, что заказчик вправе осуществить закупку услуги у единственного исполнителя в случае заключения контракта на оказание услуг, связанных с обеспечением визитов глав иностранных государств, глав правительств иностранных государств, руководителей международных организаций, парламентских делегаций правительственных делегаций, делегаций иностранных государств (гостиничное транспортное обслуживание, эксплуатация компьютерного оборудования оргтехники, звукотехнического оборудования (в том числе для обеспечения синхронного перевода), обеспечение питания).

    Вместе с тем, делегация Республики Башкортостан и делегации субъектов Российской Федерации не относятся к числу правительственных делегаций иностранных государств.

    Таким образом, Государственный комитет Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству вправе был осуществить данную закупку только путем проведения аукциона.

    Принятие решения о способе определения поставщика (подряд исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является административным правонарушением ответственность за которое предусмотрена 4.1 ст.7.29 КоАП РФ.

    В соответствии с приказом председателя Государственного комитета Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству от 18.10.2010 № 4 (в редакции приказа от 17.01.2013 N° 4) заместитель председателя К.А.М., назначенный на должность приказом председателя Госкомтранса РБ от 15.01.2013 № 3-ЛС, подписывает от имени комитета контракты (договоры) дополнения, приложения и другие необходимые к ним документы на праве осуществления пассажирских перевозок и об оплате услуг, связанных с обеспечением визитов правительственных делегаций Республики Башкортостан.

    Вина вышеуказанного должностного лица подтверждается материалом проверки УФАС РБ, объяснениями и заключается в том, что имея реальную возможность для исполнения своих должностных обязанностей, им не предприняты соответствующие меры для соблюдения требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Таким образом, К.А.М. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные К.А.М. доказательства не опровергают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления.

    Рассмотрев жалобу К.А.М. на постановление должностного лица и оценив на основании статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что эти доказательства не подтверждают довод К.А.М. о том, что он предпринял соответствующие меры для соблюдения требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения жалобы, поданной на постановление должностного лица.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Действия К.А.М. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено согласно санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7 КоАП РФ,

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░░░