Решение по делу № 2-943/2014 ~ М-893/2014 от 05.05.2014

Дело № 2-943/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 13 мая 2014 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секретаре Боковиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Б. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Вельскому району,

установил:

Б. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Вельскому району Б. и отмене постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника от * года и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от * года.

В обоснование заявленных требований Б. указал, что в производстве отдела судебных приставов по Вельскому району в отношении него находится исполнительное производство № * от * года. В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Б. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника от 12 марта 2014 года в ПЦП ЦСКО «Ясная поляна» ОАО «Сбербанк России» с указанием об удержании с него дохода в размере 50%. Указанное постановление было получено должником * года. При этом, судебный пристав-исполнитель не выяснила, что в ОСП по Вельскому району в отношении него уже имеется исполнительное производство об удержании алиментов на содержание детей. Таким образом, взыскиваемые с него денежные средства по исполнительным производствам превышают 70% доходов должника. Кроме того, единственным доходом Б. является пенсия, которая перечисляется на счет, открытый в ОАО «Сбербанк России». В * года с указанного счета на основании постановления судебного пристава-исполнителя были сняты все имеющиеся на нем денежные средства.

В судебном заседании заявитель Б. заявленные требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Вельскому району Б. в судебном заседании с доводами Б. не согласилась, указав, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об обращении взыскания на пенсию должника и об обращении взыскания на денежные средства на счет должника являются законными и обоснованными.

Заинтересованное лицо Г. с доводами заявления Б. не согласился.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают что нарушены их права и свободы.

В соответствии с правилами ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Частью 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод, а согласно части 4 названной статьи суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Вельского района Архангельской области, от * года с Н. в пользу Г. взыскано в счет возмещения причиненного ущерба *рубля * коп., затраты на оплату услуг оценщика в размере * рублей и * рубль возврат госпошлины, всего * рублей * коп.

Решение вступило в законную силу * года.

* года судебным приставом-исполнителем ОСП по Вельскому району было возбуждено исполнительное производство № * на основании исполнительного листа серии * № *, выданного * года мировым судьей судебного участка № 3 Вельского района Архангельской области по делу № *, о возмещении причиненного ущерба в размере * рублей * коп., затрат на оплату услуг оценщика в размере * рублей 00 коп., возврате госпошлины в размере * рубля 00 коп., а всего – * рублей * коп., в отношении должника Н., проживающего по адресу: *, в пользу взыскателя Г.

В ходе данного исполнительного производства было установлено, что на момент вынесения решения суда должник имел фамилию Б., в связи с чем судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о замене должника в исполнительном документе.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 3 Вельского района Архангельской области от * года в исполнительном листе № * от * года судебного участка № 3 Вельского района Архангельской области о взыскании в пользу Г. * рублей * коп. в возмещение причиненного ущерба, * рублей затрат на оплату услуг оценщика и * рубля возврат госпошлины, а всего * рублей * коп. заменена фамилия должника с «*» на «*», выдан новый исполнительный лист, исполнительный лист № * от * года с исполнения отозван, признан утратившим законную силу.

* года исполнительное производство № * окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

* года в ОСП по Вельскому району поступил новый исполнительный лист серии * № *, выданный * года мировым судьей судебного участка № 3 Вельского района Архангельской области по делу № *, о взыскании с должника Б., в пользу взыскателя Г. причиненного ущерба в размере * рублей * коп., затрат на оплату услуг оценщика в размере * рублей 00 коп., возврате госпошлины в размере * рубля 00 коп., а всего – * рублей *коп.

* года судебным приставом-исполнителем ОСП по Вельскому району возбуждено исполнительное производство № * на основании исполнительного листа серии * № *, выданного * года мировым судьей судебного участка № 3 Вельского района Архангельской области по делу № *, о возмещении причиненного ущерба в размере * рублей * коп., затрат на оплату услуг оценщика в размере *рублей * коп., возврате госпошлины в размере * рубля 00 коп., а всего – * рублей * коп., в отношении должника Б., проживающего по адресу: *, в пользу взыскателя Г. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии данного постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Б. * года.

В установленный законом пятидневный срок для добровольного исполнения долг погашен не был.

* года судебным приставом-исполнителем ОСП по Вельскому району составлен акт о невозможности взыскания. При этом, судебным приставом-исполнителем установлено, что по адресу: * Б. не зарегистрирован и не проживает с * года. Имущества, принадлежащего должнику, по указанному адресу не выявлено, место проживания должника неизвестно.

* года судебным приставом-исполнителем ОСП по Вельскому району вынесено постановление о направлении исполнительного документа в ПЦП ЦСКО «Ясная поляна» ОАО «Сбербанк России» (сектор сопровождения военных пенсий) для удержания суммы долга из пенсии должника в размере 50% ежемесячно.

В ходе исполнительного производства было установлено, что Б. имеет счет № * в ОАО «Сбербанк России», на котором находилось * рублей.

* года судебным приставом-исполнителем ОСП по Вельскому району вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на данном счете.

* года со счета должника на депозитный счет ОСП по Вельскому району поступили денежные средства в размере * рублей * коп.

* года со счета должника на депозитный счет ОСП по Вельскому району поступили денежные средства в размере * рублей 00 коп.

* года со счета должника на депозитный счет ОСП по Вельскому району поступили денежные средства в размере * рублей *коп.

* года из ПЦП ЦСКО «Ясная поляна» ОАО «Сбербанка России» на депозитный счет ОСП по Вельскому району поступили денежные средства в размере * коп.

* года со счета должника на депозитный счет ОСП по Вельскому району поступили денежные средства в размере * рублей * коп.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 указанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 7 закона в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Статьей 36 закона определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

На основании ст. 50 закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 69 закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

Статьей 98 закона определено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 99 закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Таким образом, закон не связывает размер удержаний из заработка каким-либо образом с величиной прожиточного минимума, который должен оставаться у должника.

Из пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» следует, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в пятидневный срок Б. добровольно долг не погасил, информации о наличии в отношении него исполнительного производства о взыскании алиментов не сообщил, у судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому району Б. сведений о наличии в отношении Б. иных исполнительных производств не имелось, на прием к судебному приставу-исполнителю должник не являлся.

Вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о направлении исполнительного документа в ПЦП ЦСКО «Ясная поляна» ОАО «Сбербанка России» для удержания суммы долга из пенсии должника в размере 50% соответствует положениям ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При обращении взыскания на денежные средства у судебного пристава-исполнителя не имелось сведений о том, какие денежные средства и, из каких источников поступают на счет должника. При этом, Б. было известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства, однако каких-либо документов, подтверждающих невозможность обращения взыскания на денежные средства в установленном судебным приставом-исполнителем размере, он не представил.

Кроме того, Б. было достоверно известно о решении суда, которое вступило в законную силу 02 сентября 2013 года, на протяжении длительного времени должник уклонялся от исполнения судебного акта, а также препятствовал его принудительному исполнению: не являлся на прием к судебному приставу-исполнителю, не сообщал сведений об источниках дохода, имуществе, счетах в кредитных организациях, о перемене места жительства в ходе исполнительного производства.

На день рассмотрения дела в суде Б. не представил судебному приставу-исполнителю каких-либо документов, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается.

Соответственно, действия судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий правомерны, осуществлены в рамках закона.

В ходе судебного заседания было установлено, что действия судебного пристава-исполнителя направлены на своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, так как должник длительное время не выполняет требования, содержащиеся в исполнительном листе.

Помимо этого, Б. в случае предоставления судебному приставу-исполнителю документов, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается, не лишен возможности поставить вопрос об отмене указанных постановлений или о внесении в них изменений.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Вельскому району Б. действовала в соответствии с законом в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий и не нарушила прав либо свобод заявителя (должника) Б., а потому в силу положений ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление Б. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 258, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Б. в удовлетворении заявления об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Вельскому району - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд.

Председательствующий Н.В. Сидорак