Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-212/2017 от 27.02.2017

Дело № 1-212/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 24 мая 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Мысливцев Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Коржуковой И.А.,

подсудимых Почекутова А.И., Афанасьева Н.Д.,

защитников – адвокатов Факовой А.В., Цапкова О.Н.,

при секретаре Казанцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Почекутова А.И., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Афанасьева Н.Д., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Почекутов А.И. и Афанасьев Н.Д. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, кроме того, Почекутов А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Почекутов А.И. в период времени с 21 часа 00 минут 26 декабря 2016 г. до 07 часов 00 минут 27 декабря 2016 г. вступил в преступный сговор с Афанасьевым Н.Д. на совершение тайного хищения чужого имущества. После чего Почекутов А.И. и Афанасьев Н.Д., реализовывая свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, в указанный период времени, подошли к автомобилю ВАЗ-21074 государственный регистрационный <номер обезличен>, принадлежащему ФИО1, припаркованному возле дома <адрес обезличен>, и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Почекутов А.И. открыл капот моторного отсека автомобиля, а Афанасьев Н.Д. отсоединил электропровода с клеммами от аккумуляторной батареи «Тюмень» в корпусе черно-желтого цвета, и вытащил данную батарею из автомобиля, после чего Почекутов А.И. и Афанасьев Н.Д. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, Почекутов А.И. совместно с Афанасьевым Н.Д., группой лиц и по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащее ФИО1 имущество - аккумуляторную батарею «Тюмень» 55 а/ч, в корпусе черно-желтого цвета, стоимостью 3 000 рублей, чем причинили потерпевшей материальный ущерб.

Почекутов А.И. в период времени с 20 часов 00 минут 29 декабря 2016 г. до 08 часов 00 минут 30 декабря 2016 г., находясь около дома <адрес обезличен>, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализовывая свой преступный умысел, Почекутов А.И. подошел к автомобилю ВАЗ-210540 государственный регистрационный <номер обезличен>, принадлежащему ФИО2, припаркованному около дома <адрес обезличен>, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл моторный отдел автомобиля, и отсоединив электропровода с клеммами, похитил аккумуляторную батарею «Зверь» 60 а/ч, в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 6000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО2 значительный ущерб.

По факту тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО1

Подсудимый Почекутов А.И. виновным себя по данному эпизоду признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого Почекутова А.И. от дачи показаний в судебном заседании согласно п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные им на предварительном следствии.

Так из показаний Почекутова А.И., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 27 декабря 2016 г. в 03.00 часа он вместе с Афанасьевым Н.Д. прогуливаясь по пер. Дербышевскому в г. Томске, во дворе одного из домов увидел автомобиль ВАЗ 21074, бордового цвета, и у него возник умысел похитить аккумулятор из указанного автомобиля. Он предложил Афанасьеву Н.Д. вскрыть капот автомобиля и похитить аккумулятор, на что тот согласился. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, он подошел к указанному автомобилю, руками отогнул левый угол моторного отсека и дернул за находящийся внутри тросик, который служит для открытия капота автомобиля. Афанасьев Н.Д. в этот момент стоял рядом и наблюдал, чтобы их никто не увидел. После чего он приподнял капот моторного отсека, а Афанасьев Н.Д. отсоединил провода от аккумулятора, и вытащил его из моторного отсека автомобиля. Затем он захлопнул капот, и они пошли по пер. Дербышевскому в сторону набережной реки «Томь», при этом аккумулятор нес в руках Афанасьев Н.Д. Находясь на набережной, Афанасьев Н.Д. вызвал такси, на котором они доехали до пункта сдачи аккумуляторов, расположенном по ул. Московский тракт, где за аккумулятор они выручили денежные средства в размере 500 рублей, которые они впоследствии потратили на личные нужды (л.д. 88-90, 126-128).

Подсудимый Афанасьев Н.Д. виновным себя по данному эпизоду признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого Афанасьева Н.Д. от дачи показаний в судебном заседании согласно п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные им на предварительном следствии.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии Афанасьев Н.Д. дал показания, аналогичные по содержанию показаниям подсудимого Почекутова А.И., подтвердив факт хищения совместно с Почекутовым А.И. аккумулятора из автомобиля ВАЗ 21074, припаркованного во дворе дома <адрес обезличен> 27 декабря 2016 г. около 03.00 часов (л.д. 109-111, 141-143).

Выслушав подсудимых, огласив показания потерпевшей и свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд считает, что вина Почекутова А.И. и Афанасьева Н.Д. в совершении инкриминируемого им преступления, помимо их собственных признаний, установлена совокупностью следующих доказательств.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО1, у нее в собственности
находится автомобиль ВАЗ 21074, вишневого цвета, 2006 года выпуска, государственный регистрационный <номер обезличен>, которым управляет ее сожитель ФИО3 В 2015 году она приобрела на указанный автомобиль аккумуляторную батарею марки «Тюмень» 55 а/ч, черно-желтого цвета, за 3300 рублей. 26 декабря 2016 г. около 21.00 час. они с ФИО3 вернулись на автомобиле домой, при этом управлял автомобилем ФИО3 Так как не было места для парковки, то ФИО3 припарковал автомобиль у дома по <адрес обезличен>, закрыл все двери на ключ, капот был закрыт плотно. Утром 27 декабря 2016 г. около 07.00 час ФИО3 направился к автомобилю, чтобы завести его и прогреть. Подойдя к автомобилю, он увидел, что левый верхний угол капота моторного отсека, автомобиля приподнят. ФИО3 открыл дверь своим ключом и сел в автомобиль, стал заводить автомобиль с ключа зажигания, но при включении зажигания приборы не загорелись, что говорило об отсутствии электропитания. ФИО3 из салона автомобиля открыл капот, после чего вышел из автомобиля, и, открыв руками капот до конца, увидел, что в подкапотном пространстве отсутствует аккумулятор. Аккумулятор, с учетом износа, она оценивает его в 3000 рублей (л.д.69-71).

Свидетель ФИО3, дал показания, аналогичные по содержанию показаниям потерпевшей ФИО1, подтвердив факт кражи аккумулятора с принадлежащего последней автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный <номер обезличен>, припаркованного им 26 декабря 2016 г. около 21.00 час. около дома по пер. Дербышевскому, 26 «а» (л.д. 76-78).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимых, объективно подтверждающими показания потерпевшей и свидетеля, являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- заявление ФИО1, согласно которому из принадлежащего ей автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный <номер обезличен>, в период времени с 21.00 час. 26 декабря 2016 г. до 07.00 час. 27 декабря 2016 г. была похищена аккумуляторная батарея (л.д. 59);

- протокол осмотра места происшествия от 10 февраля 2017 г., согласно которому осмотрен участок местности во дворе дома <адрес обезличен> (л.д.64-66);

- паспорт транспортного средства <номер обезличен>, подтверждающий право собственности ФИО1 на автомобиль ВАЗ-21074 государственный регистрационный номер <номер обезличен> (л.д. 73-74).

Анализируя совокупность изложенных доказательств, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, а вину подсудимых Почекутова А.И. и Афанасьева Н.Д. в инкриминируемом ем преступлении установленной.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в краже участвовали оба подсудимых, которые заранее договорились о совместном совершении данного преступления, после чего каждый из них выполнял объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ. Подсудимые приняли обоюдное решение о совместном совершении кражи. В дальнейшем их действия также были последовательными и согласованными.

Действия подсудимых Почекутова А.И. и Афанасьева Н.Д. по данному эпизоду суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

По факту тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО2

Подсудимый Почекутов А.И. виновным себя по данному эпизоду признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого Почекутова А.И. от дачи показаний в судебном заседании согласно п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные им на предварительном следствии.

Так из показаний Почекутова А.И., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 30 декабря 2016 г. около 01 часа, он, проходя по двору дома <адрес обезличен>, увидел припаркованный автомобиль ВАЗ 210540, черно-синего цвета, с которого решил похитить аккумулятор. Он подошел к указанному автомобилю, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками отогнул левый угол капота автомобиля и дернул за тросик, который служит для открывания капота автомобиля. Капот открылся ион, отсоединив от аккумулятора клеммы с проводами, вытащил его, после чего закрыл капот автомобиля. Аккумулятор был в корпусе оранжевого цвета с черными вставками, все наклейки с аккумулятора он сорвал и выкинул в снег. После чего он вызвал такси, на котором доехал до ул. Московский тракт в г. Томске, где продал аккумулятор в пункт приема аккумуляторов за 500 рублей. Вину признал полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 29-31, 126-128).

Выслушав подсудимого, огласив показания потерпевшего и свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд считает, что вина Почекутова А.И. в тайном хищении имущества Стрельцова Ю.Г., помимо его собственного признания, установлена совокупностью следующих доказательств.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО2, у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 210540, черно-синего цвета, государственный регистрационный <номер обезличен>, который охранной сигнализацией не оснащен. 29 декабря 2016 г. около 20 часов онприпарковал свой автомобиль во дворе дома <адрес обезличен>, при этом все двери и окна автомобиля он закрыл. 30 декабря 2016 г. около 08 часов, когда он подошел к своему автомобилю, то обнаружил, что на автомобиле приподнят капот. Он поднял капот, и увидел, что отсутствует аккумуляторная батарея. Таким образом у него был похищен аккумулятор марки «Зверь» 60 а/ч, корпус аккумулятора был оранжевого цвета, с пробками черного цвета. Аккумулятор он покупал осенью 2016 за 7 000 рублей, и поскольку аккумулятор был практически новый, оценивает его в 6 000 рублей. Ущерб для него является значительным, так как заработная плата составляет 48 000 рублей, из которых он оплачивает ежемесячно ипотечный кредит в сумме 22 000 рублей, алименты 12 000 рублей, а так же коммунальные услуги в размере 5 000 рублей в месяц (л.д. 17-18).

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он работает приемщиком в пункте приема металла, расположенном по ул. Московский тракт 109 «в». При сдаче на пункт приема аккумуляторов, он никаких документов не оформляет, взвешивает аккумулятор и согласно весу выдает денежные средства, если продавца эта сумма устраивает. В период с 29 по 30 декабря 2016 г. он находился на работе, когда в ночное время на пункт пришел молодой парень и принес аккумулятор в корпусе оранжевого цвета, с черными пробками. Он взвесил аккумулятор, и стоимость составила 500 рублей. Парень забрал деньги и ушел. Аккумулятор находился на пункте приема металла. 18 января 2016 г. на пункт приема приехали сотрудники полиции, и с ними был тот парень, который сдал аккумулятор. Парень представился как Почекутов Антон. После этого аккумулятор, который сдал на пункт приема Почекутов А., был изъят сотрудниками полиции (л.д. 41-43).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого, объективно подтверждающими показания потерпевшего и свидетеля, являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- заявление ФИО2, согласно которому, в ночь с 29 на 30 декабря 2016 года, из принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 210540, припаркованного во дворе дома <адрес обезличен>, был похищен аккумулятор (л. д.9);

- свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес обезличен>, подтверждающе право собственности ФИО2 на автомобиль ВАЗ-210540 государственный регистрационный <номер обезличен> (л.д. 11);

- протокол осмотра места происшествияот 10 февраля 2017 г., согласно которому установлено и осмотрено место совершения преступления - участок местности во дворе <адрес обезличен> (л.д. 12-14);

- протокол выемки от 18 января 2017 г.,согласно которому у ФИО4 был изъят аккумулятор, купленный им 30 декабря 2016 г. у Почекутова А.И., который впоследствии был осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 45-47, 48-49, 50).

Анализируя совокупность изложенных доказательств, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, а вину подсудимого Почекутова А.И. в инкриминируемом ем преступлении установленной.

С учетом дохода потерпевшего ФИО2 и размера причиненного ему ущерба, суд полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

Действия подсудимого Почекутова А.И. по данному эпизоду суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Почекутова А.И. и Афанасьева Н.Д., согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимыми вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Почекутова А.И. и Афанасьева Н.Д., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, степень участия каждого из них в совершении группового преступления, личности подсудимых и их отношение к содеянному, их семейное положение и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

Подсудимые Почекутов А.И. и Афанасьев Н.Д. совершили группой лиц по предварительному сговору умышленное оконченное преступление, направленное против собственности граждан, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Почекутов А.И. также совершил умышленное оконченное преступление, направленное против собственности граждан, относящееся к категории средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных Почекутовым А.И. и Афанасьевым Н.Д. преступлений на менее тяжкую.

В то же время, Почекутов А.И. и Афанасьев Н.Д. ранее не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности, на учетах в специализированных диспансерах не состоят, по месту учебы характеризуются удовлетворительно, в настоящее время потерпевшему ФИО2 причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

С учётом изложенных обстоятельств, принимая во внимание молодой возраст подсудимых, суд считает возможным назначить подсудимым Почекутову А.И. и Афанасьеву Н.Д. наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает, что у Почекутова А.И. и Афанасьева Н.Д. имеется социальная мотивация для того, чтобы встать на путь исправления без изоляции от общества, и что их исправление возможно без их изоляции от общества.

При назначении размера наказания Почекутову А.И. и Афанасьеву Н.Д. суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство – аккумуляторная батарея «Зверь» 60 а/ч - выдана потерпевшему ФИО2

В связи с имущественной несостоятельностью подсудимых, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Почекутова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО1) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Его жепризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО2) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Почекутову А.И. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если Почекутов А.И. в течение испытательного срока в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев примерным поведением докажет свое исправление.

Обязать осужденного Почекутова А.И. не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию ежемесячно.

Меру пресечения в отношении Почекутова А.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Афанасьева Н.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО1) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если Афанасьев Н.Д. в течение испытательного срока в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев примерным поведением докажет свое исправление.

Обязать осужденного Афанасьева Н.Д. не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию ежемесячно.

Меру пресечения в отношении Афанасьева Н.Д. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, осужденные Почекутов А.И. и Афанасьев Н.Д. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий: Д.Ю. Мысливцев

(подпись)

Копия верна:

Судья: Д.Ю. Мысливцев

Секретарь: Е.А. Казанцева