Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-468/2016 ~ М-2955/2016 от 21.12.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года Судья Самарского районного суда <адрес> Коваленко О.П., ознакомившись с исковым заявлением Куликова А.С. к Lounge Bar «Opiom» ИП Селезневу Д.Ю. о взыскании заработной платы,

Установил:

Куликов А.С. обратился в Самарский районный суд <адрес> с указанным выше исковым заявлением, требуя взыскать с ответчика заработную плату.

Изучив исковое заявление и приложенные документы, судья полагает исковое заявление подлежащим возврату по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Истцом указан в иске адрес ответчика Lounge Bar «Opiom» ИП Селезнев Д.Ю. - <адрес>. Однако, согласно данным ЕГРЮЛ, такая организация по данному адресу отсутствует.

Из приложенного к заявлению ответа МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в реестре ЕГРИП содержатся сведения в отношении 9 индивидуальных предпринимателей с данными: ИП Селезнев Д.Ю..

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

Согласно приложенным к иску свидетельствам о постановке на учет в налоговом органе ИП Селезнев Д.Ю. ИНН 631200070725 зарегистрирован в <адрес>, регистрирующим органом по месту жительства индивидуального предпринимателя является инспекция ФНС по <адрес>. Таким образом, место жительство индивидуального предпринимателя с указанными данными не относится к юрисдикции Самарского районного суда <адрес>, а относится к Кировскому районному суду <адрес>.

При таких обстоятельствах рассмотрение искового заявления не подсудно Самарскому районному суду <адрес>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 28, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Куликову А.С. исковое заявление к Lounge Bar «Opiom» ИП Селезневу Д.Ю. о взыскании заработной платы.

Разъяснить истцу, что возращение искового заявления не препятствует повторному обращению в соответствующий суд по месту нахождения ответчика юридического лица или по месту жительства ответчика индивидуального предпринимателя.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                 О.П.Коваленко