Решение по делу № 2-3204/2015 ~ М-2613/2015 от 27.07.2015

Дело № 2-3204/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 сентября 2015 года                             г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего Тимощенко Р.И.

при секретаре Некрасовой Е.Ю.,

с участием представителя истца А.Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж.М.Г. к юр лицо о расторжении кредитных договоров, обязании засчитать уплаченную сумму страховой премии в счет погашения долга по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ж.М.Г. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что между ней и юр лицо (далее – банк) были заключены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> месяцев и № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> месяцев, выдана банковская карта № сроком до ДД.ММ.ГГГГ с лимитом <данные изъяты> руб. В настоящее время ее финансовое положение не позволяет ей в полном объеме исполнять взятые кредитные обязательства, что является существенным изменением обстоятельств. После оплаты коммунальных платежей, покупки жизненно важных лекарств не остается денежных средств на оплату кредитных платежей. В настоящее время идет бракоразводный процесс, супруг материально не обеспечивает. Ею были понесены расходы на оплату юридических услуг организации юр лицо 1, которая должна была решить проблемы с выплатой кредитов, но ничего сделано не было. Исполнитель обязан был сообщить ей сведения о размере кредита, полную сумму, подлежащую выплате, график погашения. Кроме того, право определять выгодоприобретателя закреплено законодательством за застрахованным. Однако согласие заемщика быть застрахованным у страховщика по Программе коллективного страхования на условиях договора обусловлено назначением банка выгодоприобретателем по договору страхования. При этом сама типовая форма договора не содержит возможности выбора иного выгодоприобретателя, что ограничивает право заемщика на самостоятельный выбор в рамках Программы коллективного страхования на условиях договора. По условиям договора за подключение к услуге личного страхования она была обязана платить <данные изъяты> от суммы кредита. Указанная сумма списана со счета без правовых оснований, поскольку ничтожная сделка недействительна с момента совершения. Указала, что личное страхование будет считаться навязанным потребителю в случае, если у потребителя отсутствовала возможность получить кредит без данной услуги. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть кредитные договоры, прекратить дальнейшее начисление процентов с момента подачи искового заявления в суд, снизить размер начисленной неустойки и размер штрафов по кредитным договорам, обязать ответчика, засчитать уже уплаченную сумму страховки в счет погашения задолженности, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В дальнейшем представитель истца А.Е.С. в судебном заседании уточнила требования и просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., зачесть сумму страховой премии в размере <данные изъяты> руб. в счет погашения долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Ж.М.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца А.Е.С., действующая на основании доверенности , в судебном заседании, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика юр лицо Т.Т.Г., действующая на основании доверенности , в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменные возражения на исковое заявление.

Согласно письменным возражениям на исковое заявление Ж.М.Г. ДД.ММ.ГГГГ между юр лицо и Ж.М.Г. на основании заявления Ж.М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о предоставление в пользование международной банковской карты с лимитом овердрафта <данные изъяты> руб. с льготным периодом кредитования <данные изъяты> дней. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору о расчетной карте № составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между банком и Ж.М.Г. заключен смешанный договор №, включающий элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты, кредитного договора, договора об организации страхования, по которому на банковский счет истца № банком перечислены <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между банком и Ж.М.Г. заключен смешанный договор №, по которому на банковский счет истца № банком перечислены <данные изъяты> руб. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Ж.М.Г. при заключении договоров была предоставлена вся информация в надлежащем виде и форме. Ж.М.Г. была ознакомлена с условиями договоров и данные условия приняла. Отсутствие возможности далее оплачивать кредиты, в связи с существенным изменением финансового положения, не может служить основанием для расторжения договора, а также для снижения размера штрафа, начисленного за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Доказательств существенного изменения обстоятельств истцом не представлено, в связи с чем требования о расторжении договоров, снижении размера неустойки (штрафа, пени) процентов неосновательны. Банк вправе устанавливать виды обеспечения, являющиеся условиями, при которых банк готов предоставить кредит. Действующее законодательство не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином своей жизни и здоровья. Заключение договора страхования является одним из способов обеспечения обязательств и включается в договор на основании достигнутого соглашения. Включение в кредитный договор условия о страховании жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. Доказательств того, что Ж.М.Г. отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий, не представлено. В заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ Ж.М.Г. не дала согласия на участие в программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья держателей карт, в связи с чем договор организации страхования заключен не был. В заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ Ж.М.Г. выразила согласие на участие в программах добровольного коллективного страхования при участии юр лицо 2, а именно: в программе жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды и от потери работы, в программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья держателей карт. Единовременная удержанная сумма с общей суммы кредита составила <данные изъяты> руб., которая была перечислена юр лицо 2. В связи с тем, что заемщик не был включен банком в список застрахованных лиц по договору коллективного страхования жизни, договор организации страхования заемщика по программе коллективного страхования от потери работы заключен не был. ДД.ММ.ГГГГ банком на счет Ж.М.Г., открытый для погашения кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена сумма в размере <данные изъяты> руб., включающая в себя компенсацию страховой премии по договору коллективного страхования жизни на случай дожития застрахованного до потери им постоянного места работы и комиссию за участие в данной программе страхования. В связи с эти не был заключен договор организации страхования заемщика по программе коллективного страхования жизни и здоровья держателей карт. В заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ Ж.М.Г. выразила согласие на участие в программах коллективного страхования при участии юр лицо 3: жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды и от потери работы по кредитам на неотложные нужды, жизни и здоровья держателей карт. Единовременно удержанная сумма с общей суммы кредита составила <данные изъяты> руб. Поскольку заемщик не был включен в реестры застрахованных лиц, сумма в размере <данные изъяты> руб. была возвращена на счет Ж.М.Г. Банком плата за участие в программах страхования не взималась. Навязывания услуг по страхованию при выдаче кредитов не было. Ж.М.Г. могла отказаться от заключения договора страхования, что не повлияло бы на выдачу кредита.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В силу пп. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между юр лицо и Ж.М.Г. на основании заявления Ж.М.Г. в офертно-акцептной форме был заключен договор № о предоставление в пользование международной банковской карты № с лимитом овердрафта <данные изъяты> руб. с льготным периодом кредитования <данные изъяты> дней.

В заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ Ж.М.Г. не дала согласия на участие в программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья держателей карт, в связи с чем договор организации страхования по договору № заключен не был.

Из документов, составляющих договор № видно, что Ж.М.Г. ознакомилась с полной стоимостью кредита, графиком платежей, тарифами, условиями договора.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору о расчетной карте № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и Ж.М.Г. на основании заявления Ж.М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ заключен смешанный договор №, включающий элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты, кредитного договора, договора об организации страхования, по которому на банковский счет истца № банком перечислен кредит в размере <данные изъяты> руб.

Из документов, составляющих договор № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Ж.М.Г. ознакомилась с полной стоимостью кредита, графиком платежей, тарифами, условиями договора.

В заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ Ж.М.Г. выразила согласие на участие в программах добровольного коллективного страхования при участии юр лицо 2, а именно: в программе жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды и от потери работы, в программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья держателей карт.

Согласно выписке по счету № ДД.ММ.ГГГГ в счет платы по программам страхования была удержана сумма в размере <данные изъяты> руб., которая была перечислена страховой компании юр лицо 2. В связи с тем, что заемщик не был включен банком в список застрахованных лиц по договору коллективного страхования жизни, договор организации страхования заемщика по программе коллективного страхования от потери работы заключен не был. ДД.ММ.ГГГГ банком на счет Ж.М.Г., открытый для погашения кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена сумма в размере <данные изъяты> руб., включающая в себя компенсацию страховой премии по договору коллективного страхования жизни на случай дожития застрахованного до потери им постоянного места работы и комиссию за участие в данной программе страхования, что подтверждается выпиской по счету №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и Ж.М.Г. на основании заявления Ж.М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ заключен смешанный договор №, по которому на банковский счет истца № банком перечислен кредит в размере <данные изъяты> руб.

В заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ Ж.М.Г. выразила согласие на участие в программах коллективного страхования при участии юр лицо 3: жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды и от потери работы по кредитам на неотложные нужды, жизни и здоровья держателей карт.

Согласно выписке по счету № ДД.ММ.ГГГГ в счет платы за участие в программе страхования удержана сумма с общей суммы кредита в размере <данные изъяты> руб. Поскольку заемщик не был включен в реестры застрахованных лиц, сумма в размере <данные изъяты> руб. была возвращена на счет Ж.М.Г. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанной выписке банком плата за участие в программах страхования не взималась.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, включив в кредитные договоры условие о страховании жизни и здоровья, Ж.М.Г. реализовала свое право, предусмотренное п. 1 ст. 421 ГК РФ, что не нарушает ее прав как потребителя, так как, в связи с вышеизложенным, кредитные договоры могли быть заключены с ней и без названного условия.

На основании ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Доказательств, свидетельствующих о том, что банком Ж.М.Г. была навязана услуга по страхованию от несчастных случаев и болезней и именно у указанных страховщиков, а также доказательств, свидетельствующих о том, что в случае отсутствия договора страхования заемщику будет отказано в предоставлении кредита в суд истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Кроме того, в материалах дела имеются доказательства, указывающие на то, что подключение к программе страхования осуществляется только с согласия клиента и носит добровольный характер.

В материалы дела не представлено доказательств о том, что истец, обращаясь с заявлением о предоставлении кредита, возражал против оказания ему услуги по страхованию по цене и на условиях, указанных в заявлении. В заявлении о предоставлении кредита отсутствуют указания на то, что истец выбрал иную страховую компанию.

Действия банка как страхового агента на основании агентских договоров с юр лицо 2 и юр лицо 3 не ущемляют права истца как потребителя.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что при заключении кредитных договоров и договора страхования истцу была предоставлена полная и достоверная информация об их условиях, истец добровольно принял решение о подключении к программе страхования, без навязывание указанной услуги банком, суд не нашел оснований для признания договора страхования недействительными и применение последствий нарушения прав истца как потребителя, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», а также положениями ст.ст. 166-168 ГК РФ, как следствие, для взыскания убытков в виде уплаты страховой премии.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования об обязании засчитать уплаченную сумму страховой премии в счет погашения задолженности удовлетворению не подлежат.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ (в редакции возникновения правоотношений) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пп. 1-3 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Пунктом 1 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который истец как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не являются существенным изменением обстоятельств, свидетельствующих о возможности расторжения договора по основаниям, предусмотренным положениями ст.ст. 450, 451 ГК РФ.

Доводы истца о том, что при заключении кредитных договоров не была предоставлена вся необходимая информация, своего подтверждения не нашли.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитных договоров, прекращении начисления процентов, снижении размера неустойки и штрафов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ж.М.Г. к юр лицо о расторжении кредитных договоров, обязании засчитать уплаченную сумму страховой премии в счет погашения долга по кредитному договору, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2015 года.

Судья