Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-673/2011 ~ М-495/2011 от 11.04.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2011 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пурсакова М.Ю.,

с участием заявителя Бочаровой А.М.,

представителя взыскателя Федотова С.В.,

представителя ОСП по Назаровскому району Карповой Ю.И.,

при секретаре Филипповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Бочаровой А. М., на действия судебного пристава ОСП Назаровскому району Карповой Ю.И.,

УСТАНОВИЛ:

Бочарова А.М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Назаровскому району Карповой Ю. И.. Просит признать незаконными действия ее действия в части взыскания денежных средств по исполнительному производству, обязать отдел судебных приставов по Назаровскому району возвратить излишне взысканные денежные средства в сумме №. В обоснование заявленных требований указано, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с нее в пользу ОАО «СУЭК-Красноярск» взыскано №. Однако судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Назаровскому району Карповой Ю.И. с нее взыскано на № больше.

В судебном заседании Бочарова А.М. настаивала на удовлетворении жалобы, по изложенным в ней основаниям.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Назаровскому району Карпова Ю. И. в судебном заседании пояснила, что не согласна с требованиями Бочаровой А.М. пояснила, что в отделе имелось два исполнительных производства № и № по которым в пользу ОАО «СУЭК-Красноярск» с Бочаровой А.М. подлежало взысканию № и № соответственно. Установив наличие в О. денежных средств, принадлежащих Бочаровой А.М., судебным приставом было направлено постановление об их аресте и списании, кроме того, в У. было направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника. Всего с Бочаровой взыскано № + № исполнительский сбор, а также № + № исполнительский сбор, излишне взысканные № возвращены Бочаровой А.М.

Представитель заинтересованного лица Федотов С.В., в судебном заседании не согласился с требованиями Бочаровой, полагает, что судебными приставами нарушений действующего законодательства не допущено.

Суд, выслушав стороны изучив материалы дела, не находит требования Бочаровой А.М., законными и обоснованными и в их удовлетворении считает необходимым отказать.

В силу ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 ГПК РФ (производство по делам, возникающим из публичных правоотношений) и 25 ГПК РФ (производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих), с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно ст. 110 вышеуказанного закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований, возвращаются должнику.

В силу ст. 112 закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина.

В судебном заседании установлено, что в отдел судебных приставов поступили исполнительные листы № и № о взыскании с Бочаровой А.М., № и № соответственно, на основании которых возбуждены исполнительные производства № и №. Возбуждение исполнительного производства сторонами не обжаловалось и не обжалуется.

Поскольку требования должником добровольно исполнены не были, в рамках указанных исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, которое направлено в О., кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в У. было направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника. Всего с Бочаровой взыскано № + № исполнительский сбор, а также № + № исполнительский сбор, после чего ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Карповой Ю.И. вынесены постановления об окончании исполнительного производства, в связи с полным исполнением требований. Излишне взысканные с Бочаровой А.М. № возвращены.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований.

Обжалуемые действия судебного пристава совершены в рамках его полномочий, с соблюдением порядка совершения данных действий, в соответствии требованиями закона и права и свободы заявителя не нарушают.

Учитывая изложенное жалоба Бочаровой А.М., удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Бочаровой А.М., на действия судебного пристава ОСП Назаровскому району Карповой Ю.И., – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Пурсаков М.Ю.

<данные изъяты>

<данные изъяты>