Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3906/2020 от 06.07.2020

Судья – Черепов Р.В.      Дело <№..>(<№..>)

РЕШЕНИЕ

30 июля 2020 года                              г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Таран А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 23.06.2020,

установил:

постановлением судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 23.06.2020 Гончачров Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Хоружий П.А. просит вышеуказанное постановление суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в районный суд. В обоснование доводов жалобы указано, что Гончаровым Д.Н. не возмещен потерпевшему ни моральный вред, ни материальный ущерб, при этом Хоружий П.А. полагает, что наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей является слишком мягким.

Гончаров. Д.Н. в судебном заседании не согласился с доводами жалобы, просил постановление судьи районного суда оставить без изменения.

Хоружий П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Гончарова Д.Н., судья Краснодасркого краевого суда приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (пункт 8.1 Правил дорожного движения).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <Дата> в 00 часов 14 минут в <Адрес...> во дворе дома <№..> кор.2 Гончаров Д.Н., управляя автомобилем «Дэу Центра», государственный регистрационный знак <№..>, не убедившись в безопасности маневра начал движение, в результате чего Хоружий П.А. держась рукой за открытую переднюю правую дверь движущегося автомобиля допустил падение.

В результате ДТП Хоружий П.А. получил телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При исследовании всех фактических обстоятельств дела, суд нижестоящей инстанции пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью Хоружий П.А. находятся в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями водителя Гончарова Д.Н., в связи с чем, он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина Гончарова Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, при назначении Гончарову Д.Н. административного наказания судьей районного суда не была дана надлежащая оценка доводам пострадавшего о том, что Гончаров Д.Н. не возместил причиненный в результате ДТП ни моральный вред, ни материальный ущерб.

Кроме того, суд указал на наличие отягчающих ответственность обстоятельств, однако назначил административное наказание без учета указанных выше фактов.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В силу требований части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Из системного толкования приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

Учитывая изложенное, вывод судьи районного суда о возможности применения к Гончарову Д.Н. меры государственного принуждения в виде административного штрафа, как с наибольшим эффектом достигающей целей восстановления социальной справедливости, является преждевременным, поскольку не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, является необоснованно мягким и не может обеспечить достижение целей административного наказания.

На основании изложенного, постановление судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 23.06.2020 не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек, возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судьей необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу постановление в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда,

решил:

жалобу - удовлетворить.

Постановление судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 23 июня 2020 года – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Белореченский районный суд Краснодарского края в ином составе суда.

Судья                     А.О. Таран