Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-643/2018 ~ М-3430/2018 от 26.11.2018

№ 9а-643/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2018 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия А.К. Чибрикин,

рассмотрев административное исковое заявление Семенова Р. А. к Управлению государственной жилищной инспекции Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия о признании незаконным решения от 19.09.2018 об исполнении предписания

установил:

Семенов Р.А. обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о признании незаконным решения от 19.09.2018 № 04.01-14/4709 Управления государственной жилищной инспекции об исполнении управляющей организацией ООО «Веста-Дом» предписания об устранении нарушений лицензионных требований от 24.07.2018.

Пунктом 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Для этих целей частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению этих прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, а частью 9 статьи 226 настоящего Кодекса предусмотрены обязательные для выяснения по данной категории дел обстоятельства.

При этом, как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 г. N 1727-О, любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218, часть 9 статьи 226, статья 227 КАС РФ); в противном случае административный иск не может быть рассмотрен и разрешен в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Не любое действие (бездействие), а также решение органов и должностных лиц может быть предметом самостоятельной судебной проверки в порядке административного судопроизводства.

Из обстоятельств дела следует, что Госжилинспекцией Республики Мордовия области проведена проверка по вопросу технической эксплуатации и содержания многоквартирного дома, в ходе которой выдано предписание управляющей организации в срок до 31.08.2018 устранить нарушения лицензионных требований: произвести текущий ремонт. Выражая свое несогласие относительно качества выполненных работ, административный истец, соответственно, не согласен с выводом об исполнении предписания.

Частью 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского и уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством (п. 1), из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца (п. 3).

Судья считает, что требования Семенова Р.А., вопреки утверждениям административного истца, не относятся к административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, порядок судебного обжалования которых регламентирован главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; оснований предполагать, что права и свободы истца, о защите которых он просит, нарушены или существует реальная угроза их нарушения оспариваемым актом не имеется; акт сам по себе не возлагает на истца никаких обязанностей, является материальным носителем зафиксированных в нем обстоятельств, носит информационный характер, не содержит властно-обязывающих предписаний, за неисполнение которых может наступить ответственность, то есть по смыслу закона данный акт не является решением публичного органа, который может быть оспорен рамках публично-правового спора.

Письмо от 19.09.2018 № 04.01-14/4709 не является процессуальным документом, само по себе не содержат какого-либо властного волеизъявления, непосредственно порождающего правовые последствия для административного истца.

С учетом приведенных выше положений законодательства, судья приходит к выводу об отказе в принятии административного искового заявления, поскольку указанные требования Семенова Р.А. не относятся к требованиям, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

С вышеизложенными исковыми требованиями заявитель вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определил:

отказать в принятии административного искового заявления Семенова Р. А. к Управлению государственной жилищной инспекции Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия о признании незаконным решения от 19.09.2018 об исполнении предписания.

Возвратить Семенову Р. А. государственную пошлину в сумме 300 рублей, уплаченную согласно чеку № 482520480 от 13 ноября 2018 г.

В силу ч. 3 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска.

Судья А.К. Чибрикин