Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-482/2020 (2-3909/2019;) ~ М-3658/2019 от 19.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года                                                   г. Минусинск Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Царева В.М.

при секретаре Трубицыной Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением в порядке суброгации с требованиями о взыскании с ФИО1 2096 руб. 57 коп., с ООО СК «Гелиос» 68733 руб. 45 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально взысканных сумм в размере 2324 руб. 90 коп. Требования мотивированы тем, что 12.01.2019 по адресу: <адрес>, Аурское произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №), застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в ООО СК «ВТБ Страхование» по договору страхования транспортных средств (полис) №Г. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляющий автомобилем <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №), нарушил ПДД РФ, что привлекло в ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Риск гражданской ответственности ФИО1 был застрахован в ООО Страховая Компания «Гелиос» по договору ОСАГО №. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО СК «ВТБ Страхование» была произведена выплата страхового возмещения размером 70830 руб. 02 коп. Поскольку размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства определяется на основании Единой методики лишь в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и только в пределах, установленных Законом «Об ОСАГО», а произведённые на е основании подсчеты размера вреда в целях осуществления страховой выплаты не отражают размера причиненного потерпевшему фактического ущерба с ФИО1 подлежит взысканию сумма в виде разницы между страховой выплаты по ОСАГО и реальным размером ущерба.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.5).

В судебном заседании ответчик ФИО1, исковые требования истца признал в полном объеме.

Ответчик ОО СК «Гелиос в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил в суд ходатайство, в котором просил исковое заявление оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора (л.д.44-46).

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Куртюльском участковом лесничестве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2, собственником транспортного средства является ООО «Талгат» и транспортного средства <адрес> государственный регистрационный номер №, под управлением и принадлежащий на праве собственности ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> № причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности ФИО1 по полису ОСАГО серии ХХХ № застрахован в ООО Страховая Компания «Гелиос».

Транспортное средство Эксковатор на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по полису № № в ООО СК «ВТБ Страхование».

14 января 2019 года ООО «Талгат» обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения по вышеуказанному страховому событию.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> установлена экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ и составила 70830 руб. 02 коп.

ООО СК «ВТБ Страхование» было решено произвести страховую выплату     в размере 70830 руб., что подтверждается страховым актом № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

16 октября 2019 года истцом в адрес ООО Страховой Компании «Гелиос» направлена досудебная претензия № ЦДУ, в подтверждение направления досудебной претензии представлен список внутренних почтовых отправлений от 17.10.2019, с указание штрихового идентификатора отправления №

Поскольку ответчик в установленный в ч.1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не удовлетворил требование истца и не отказал в его удовлетворении, оставив его без реагирования был подан настоящий иск и передан в почтовое отделение 11.12.2019.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Оценив представленные истцом доказательства, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признаётся событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно исследованным в судебном заседании письменным доказательствам: извещению о дорожно-транспортном происшествии, акту служебного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в Красноярском крае Балахтинском районе, Куртюльскоем участковом лесничестве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, и транспортного средства <данные изъяты> под управлением и принадлежащий на праве собственности ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <данные изъяты> ФИО1 Вину в совершении дорожно-транспортного происшествия ФИО1 признал, о чем сделана запись в извещении о дтп и подтвердил в судебном заседании.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств суд не усматривает. При оценке доказательств суд принимает во внимание выше исследованные письменные доказательства. Извещение о дорожно-транспортном происшествии с указанием фабулы обстоятельств ДТП нарушения ПДД РФ ответчиком ФИО1, локализации места расположения и характера механических повреждений автомобилей.

В силу ч.1 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно ст. 6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам.

Согласно п. 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В силу положений ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 N 4015-1 страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В судебном заседании установлено, что гражданско-правовая ответственность ФИО1 застрахована в ООО СК «Гелиос» в соответствии с полисом страхования ХХХ №, дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора страхования.

Согласно исследованных материалов дела: страхового плиса V28977-0000014/362, заявления на выплату, страхового акта № установлено, что между ООО Страховая компания «ВТБ Страхование » (страховщик) и ООО «ЮникредитЛизинг» (страхователь) был заключен договор страхования транспортного средства – <данные изъяты> <данные изъяты>, являющейся предметом лизинга, лизингополучателем которого является ООО «Талгат», выгодоприобретателем по договору страхования по рискам утраты, гибели, угона является страхователь, по остальным рискам ООО «Талгат», срок договора страхования определен до 15 ноября 2019 года, страховая премия составила 71731 руб. 50 коп.

Материалами дела подтверждается, что вышеуказанное событие - ДТП от 12.021.2019 года, признано истцом ООО Страховая компания «ВТБ Страхование » - страховым случаем. Согласно условиям договора страхования транспортного средства, по заявлению ООО «Талгат» от 14 января 2019 года ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» перечислило на счёт ООО «Талгат» страховое возмещение в размере 70830 руб. 02 коп., размер которого определен экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При оценке доказательств вышеуказанные документы представленные стороной истца, суд принимает за основу, не доверять которым, у суда нет оснований.

Таким образом, истец, выплатив сумму страхового возмещения, затем в порядке суброгации на основании ст. 965 ГК РФ имеет право требовать возмещения выплаченной суммы страхового возмещения с виновных в причинении вреда лиц. При таких обстоятельствах, при оценке доказательств, суд принимает представленные истцом указанные документы за основу, свидетельствующие о наличии вины в данном ДТП водителя ответчика ФИО1

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным, полным, последовательным и подробным определение размера ущерба представленный истцом и принимает его во внимание при определении размера причинённого ущерба.

Суд установил, что между ООО Страховая компания «ВТБ Страхование » и ООО «Талгат» обязательства по договору добровольного страхования исполнены в полном объеме.

При этом ответчиками ООО «СК «Гелиос», ФИО1 доказательств обратного, своего расчета величины ущерба в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Системный анализ положений закона приводит суд к выводу о том, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, как с непосредственного причинителя вреда, так и с лица, застраховавшего его гражданскую ответственность.

При этом право выбора лица, к которому следует обращать требования о возмещении вреда, принадлежит лицу, право которого нарушено.

ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» выплатило сумму ущерба, причиненного ООО «Талгат» по вине ответчика ФИО1, гражданско-правовая ответственность которого застрахована в ООО СК «Гелиос», то к истцу в пределах выплаченной суммы переходит право требований данной суммы со страховой компании, ответственной за убытки, возмещенные в результате страхования, в пределах ответственности, установленной законом.

Сумма страхового возмещения определена экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ    без учета износа заменяемых делателей в размере 70830 руб. 02 коп., с учетом износа заменяемых деталей 68733 руб. 45 коп.

Заявленная к взысканию с ООО СК «Гелиос» сумма 68733 руб. 45 коп. является суммой ущерба с учётом износа, с ответчика ФИО1 истец просит взыскать разницу между страховой выплатой по ОСАГО и реальным размером ущерба в размере 2096 руб. 57 коп. (70830 руб. 02 коп. – 68733 руб. 45 коп.)

Суд считает, что нарушение прав истца может быть восстановлено путём выплаты истцу денежных сумм.

Таким образом, исковые требования являются законными и обоснованными, с непосредственно причинившим вред – ответчика ФИО1 в пользу ООО Страховая Компания «ВТБ Страхование» в счет возмещения ущерба подлежит взысканию денежная сумма в размере 2096 руб. 57 коп., со страховой компании, в которой застрахован риск гражданской ответственности причинителя вреда ООО СК «Гелиос» в пользу ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма в размере 68733 руб. 45 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2324 руб. 90 коп. (л.д.6).

Следовательно, в пользу истца с ответчика ООО СК «Гелиос» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 2256 руб. 08 коп., с ответчика ФИО1 – 68 руб. 82 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО Страховая компания «ВТБ Страхование » к ООО СК «Гелиос» и ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно- транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в счет возмещения ущерба 68733 рубля 45 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2256 рулей 08 копеек, всего 70989 руб. 53 коп.

Взыскать с ФИО1 к пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в счет возмещения ущерба 2096 рублей 57 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 68 рублей 82 копейки, всего 2165 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2020 года.

Председательствующий:                                         В.М. Царёв